İnternet dünyada baş verənlərlə bağlı məlumat və yeniliklərə çıxışı son dərəcə asanlaşdırsa da, saxta xəbərlərin yayılmasına da şərait yaradıb. Son onilliklər ərzində saxta xəbərlər qızğın müzakirə mövzusuna çevrilib, bəzi sosial media platformaları onlayn dezinformasiyanın qarşısını almaq üçün tədbirlər görüb.

PSL Universiteti və Sürix Universitetinin tədqiqatçıları bu yaxınlarda əvvəlki psixologiya və davranış elmi araşdırmalarını nəzərdən keçirərək insanların həm doğru, həm də yalan xəbərləri düzgün müəyyən etmək qabiliyyətini araşdırmaq üçün yola çıxdılar. Nature Human Behavior jurnalında dərc olunmuş meta-analizlərinin nəticələri göstərir ki , insanların əksəriyyəti saxta xəbərləri müəyyən etməkdə mahirdir, insanların böyük bir hissəsi isə həqiqətə uyğun xəbərlərə şübhə ilə yanaşır.

“2021-ci ilin may ayında tədqiqata rəhbərlik edən Yan Pfänder meta-analiz kursu keçdi və xəbərlərin mühakiməsi ilə bağlı meta-analiz etmək istədi” dedi.

“O vaxt bu ideyanı maraqlı tapdım, lakin çox potensial görmədim. Bir il sonra, doğru xəbərə skeptisizmin yalan xəbərlərə inanmaqdan daha böyük problem olub-olmaması ilə bağlı akademik müzakirələr fonunda mən bir bucaq gördüm: Yanın toplamağa başladığı məlumatlar bizə təkcə insanların yalandan həqiqəti ayırd edə bilməyəcəyini deyil, həm də insanların yalan xəbərlərə şübhə ilə yanaşdıqlarını söyləyə bilərdi.”

Altay və Pfänder meta-analizlərini ilk dəfə aparmağa başlayanda müşahidə etdilər ki, bir çox keçmiş araşdırmalar insanların doğru və yalan xəbərləri ayırd etməkdə kifayət qədər yaxşı olduğunu göstərən sübutlar toplayıb, həqiqət xəbərin rədd edilməsi yalan xəbərlərin qəbulundan daha çox yayılmışdır. Buna baxmayaraq, bir çox akademiklər bu tapıntılara inanmadılar və ictimai müzakirələr insanların dezinformasiyasını vurğulamağa davam etdi.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=135&slotname=8188791252&adk=2329133447&adf=4054963813&pi=t.ma~as.8188791252&w=540&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1741239632&rafmt=11&format=540×135&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2025-03-meta-analysis-uncovers-skill-fake.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTkuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTMzLjAuNjk0My4xNDIiLG51bGwsMCxudWxsLCI2NCIsW1siTm90KEE6QnJhbmQiLCI5OS4wLjAuMCJdLFsiR29vZ2xlIENocm9tZSIsIjEzMy4wLjY5NDMuMTQyIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEzMy4wLjY5NDMuMTQyIl1dLDBd&dt=1741239632077&bpp=1&bdt=88&idt=120&shv=r20250303&mjsv=m202502270101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3De2af2bea6b3e2e90%3AT%3D1735548424%3ART%3D1741239424%3AS%3DALNI_MZIaWdAh-lthHlhpkWN2g6ZC7xT8A&gpic=UID%3D00000f8412a58936%3AT%3D1735548424%3ART%3D1741239424%3AS%3DALNI_MaJ_6ILTTPz6uEc3lU2rNf9ZPgQbA&eo_id_str=ID%3D1b1b09cf233e1b4b%3AT%3D1735548424%3ART%3D1741239424%3AS%3DAA-AfjZKostxhmsFX2YCqOZbTGHa&prev_fmts=0x0&nras=1&correlator=7459556005710&frm=20&pv=1&rplot=4&u_tz=240&u_his=3&u_h=864&u_w=1536&u_ah=816&u_aw=1536&u_cd=24&u_sd=1.25&dmc=8&adx=395&ady=2128&biw=1519&bih=730&scr_x=0&scr_y=0&eid=31090746%2C95354315%2C95354324%2C95354337%2C31090728%2C95353781&oid=2&pvsid=2942043336082789&tmod=1931270189&uas=0&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2F&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1536%2C0%2C1536%2C816%2C1536%2C730&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=2&uci=a!2&btvi=1&fsb=1&dtd=124

“Beləliklə, biz bu açıq tendensiyaları sistematik şəkildə araşdırmaq qərarına gəldik ki, onların real olub-olmadığını və onların xəbərin düzgünlüyünü ölçmək üçün istifadə edilən tərəzi növü və ya xəbər seçim prosesi kimi bəzi metodoloji artefaktlardan qaynaqlana bilərmi”, – Altay izah etdi.

“Biz sistematik ədəbiyyat icmalı və insanları doğru və yalan xəbərlərə məruz qoyan və xəbərlərin düzgünlüyünü qiymətləndirməyi xahiş edən bütün təcrübələrin əvvəlcədən qeydə alınmış meta-analizini keçirdik”.

• İştirakçı səviyyəsində nəticələr. Haqqında xam məlumatımız olan tədqiqatların alt qrupunda fərdi iştirakçıların orta fərqləndirmə və skeptisizm qərəzli ballarının paylanması. Biz orijinal dəqiqlik reytinqlərini 0-dan 1-ə qədər standartlaşdırdıq. Mümkün olan ən aşağı xal −1-dir, burada fərziyyət üçün fərd bütün xəbərləri səhv təsnif edir, skeptisizm qərəzliyi üçün isə fərd bütün doğru xəbərləri düzgün (doğru kimi) və bütün yalan xəbərləri yanlış (doğru kimi) təsnif edir. Mümkün olan ən yüksək bal 1-dir, burada fərd fərqləndirmə üçün bütün xəbərləri düzgün təsnif edir, skeptisizm qərəzliyi üçün isə fərd bütün doğru xəbərləri səhv (yalan kimi) və bütün yalan xəbərləri düzgün (yalan kimi) təsnif edir. Faiz etiketləri (soldan sağa) hər iki ölçü üzrə mənfi xal, tam olaraq 0 və müsbət xalı olan iştirakçıların payını əks etdirir. Kredit: Jan Pfänder & Sacha Altay. ( Nature Human Behavior , 2025).
• Nəticə tədbirlərinin təsviri. 0-dan 1-ə qədər dəyişən doğru və faktlarla yoxlanılmış yalan xəbərlər üçün dəqiqlik reytinqlərinin bölgüsü. Şəkildə fərqləndirmə (doğru xəbər üçün orta dəyər ilə yalan xəbər üçün orta dəyər arasındakı məsafə) və səhvlər (doğru xəbər üçün sağa, yalan xəbər üçün isə sola olan məsafə) əks olunur. Yalan xəbərlə müqayisədə doğru xəbər üçün daha böyük bir səhv müsbət skeptisizm qərəzinə səbəb olur. Bu təsviri rəqəmdə, meta-analizdən fərqli olaraq, reytinqlər və nəticələrin ölçüləri nümunə ölçüsü ilə ölçülmür. Kredit: Jan Pfänder & Sacha Altay. ( Nature Human Behavior , 2025).
• Fərqlilik və skeptisizm qərəzliyi üçün meşə sahələri. Hər iki nəticə üçün bütün n = 303 təsir ölçüsü. Effektlər onların nümunə ölçüsü ilə ölçülür. Təsir ölçüləri Cohen d kimi hesablanır. Üfüqi çubuqlar 95% etimad intervallarını təmsil edir. Orta qiymətləndirmə, nümunə səviyyəsində qruplaşdırılmış standart səhvləri olan çoxsəviyyəli meta modelin nəticəsidir. Kredit: Jan Pfänder & Sacha Altay. ( Nature Human Behavior , 2025).
• İştirakçı səviyyəsində nəticələr. Haqqında xam məlumatımız olan tədqiqatların alt qrupunda fərdi iştirakçıların orta fərqləndirmə və skeptisizm qərəzli ballarının paylanması. Biz orijinal dəqiqlik reytinqlərini 0-dan 1-ə qədər standartlaşdırdıq. Mümkün olan ən aşağı xal −1-dir, burada fərziyyət üçün fərd bütün xəbərləri səhv təsnif edir, skeptisizm qərəzliyi üçün isə fərd bütün doğru xəbərləri düzgün (doğru kimi) və bütün yalan xəbərləri yanlış (doğru kimi) təsnif edir. Mümkün olan ən yüksək bal 1-dir, burada fərd fərqləndirmə üçün bütün xəbərləri düzgün təsnif edir, skeptisizm qərəzliyi üçün isə fərd bütün doğru xəbərləri səhv (yalan kimi) və bütün yalan xəbərləri düzgün (yalan kimi) təsnif edir. Faiz etiketləri (soldan sağa) hər iki ölçü üzrə mənfi xal, tam olaraq 0 və müsbət xalı olan iştirakçıların payını əks etdirir. Kredit: Jan Pfänder & Sacha Altay. ( Nature Human Behavior , 2025).
• Nəticə tədbirlərinin təsviri. 0-dan 1-ə qədər dəyişən doğru və faktlarla yoxlanılmış yalan xəbərlər üçün dəqiqlik reytinqlərinin bölgüsü. Şəkildə fərqləndirmə (doğru xəbər üçün orta dəyər ilə yalan xəbər üçün orta dəyər arasındakı məsafə) və səhvlər (doğru xəbər üçün sağa, yalan xəbər üçün isə sola olan məsafə) əks olunur. Yalan xəbərlə müqayisədə doğru xəbər üçün daha böyük bir səhv müsbət skeptisizm qərəzinə səbəb olur. Bu təsviri rəqəmdə, meta-analizdən fərqli olaraq, reytinqlər və nəticələrin ölçüləri nümunə ölçüsü ilə ölçülmür. Kredit: Jan Pfänder & Sacha Altay. ( Nature Human Behavior , 2025).

Altay və Pfänder altı qitədə 40 müxtəlif ölkədə yerləşən cəmi 194.438 iştirakçının daxil olduğu bir neçə keçmiş araşdırmanı nəzərdən keçirib. Onların meta-analizinin tapıntıları əvvəlki nəticələri təsdiqlədi ki, bu da insanların doğru və yalan xəbərləri ayırd etməkdə çox yaxşı olduğunu göstərir.

“İnsanların böyük əksəriyyəti (~80%) həqiqəti yalandan ayıra bilir” dedi Altay. “Nəticə ondan ibarətdir ki, izdihamlı faktların yoxlanılması təşəbbüsləri böyük potensiala malikdir: onlayn məlumatların keyfiyyətini qiymətləndirməyə gəldikdə, biz kollektiv intellektdən istifadə etməyin yollarını tapmalıyıq.”

Onların tapıntıları insanların əksəriyyətinin xəbərlərin doğruluğunu dəqiq mühakimə edə bildiyini desə də, onlar da göstərdi ki, insanlar yalan xəbərləri doğru xəbərlərdən daha yaxşı aşkar edirlər. Başqa sözlə, tədqiqatlarda iştirak edən insanların əksəriyyəti yalan xəbərləri yalan kimi qiymətləndirməkdə doğru xəbəri doğru kimi qiymətləndirməkdən daha bacarıqlı görünürdü.

Gündəlik anlayışlar üçün Phys.org-a etibar edən 100.000-dən çox abunəçi ilə elm, texnologiya və kosmosda ən son yenilikləri kəşf edin . Pulsuz xəbər bülleteni üçün qeydiyyatdan keçin və mühüm nailiyyətlər, yeniliklər və tədqiqatlar haqqında gündəlik və ya həftəlik yeniləmələr əldə edin .Abunə ol

“İnsanların kiçik əksəriyyəti (59%) bu tendensiyanı göstərir”, – Altay bildirib. “Bu tapıntının nəticəsi ondan ibarətdir ki, biz daha çox diqqəti doğru xəbərlərin qəbulunu artırmağa yönəltməliyik. Hazırda çoxlu səylər insanların (yalan) xəbərlərə şübhə ilə yanaşmasına həsr olunur, lakin bizim məlumatlarımız göstərir ki, yalan xəbərlərin qəbulunu azaltmaqdansa, doğru xəbərin qəbulunu artırmaq üçün daha çox yer ola bilər.”

Altay və Pfänder tərəfindən aparılan son meta-analiz əvvəlki tapıntılarla üst-üstə düşür və beləliklə, insanların yalan xəbərləri müəyyən etməkdə ictimai rəyin düşündüyündən daha yaxşı olduğunu göstərir. Tədqiqatçılar indi insanların yalan və doğru xəbərləri ayırd etmək qabiliyyətini yaxşılaşdırmaq üçün müxtəlif strategiyaların potensialını qiymətləndirmək üçün əlavə tədqiqatlar aparmağı planlaşdırırlar.

“Gələcək araşdırmalarımızın bir hissəsi olaraq, bu dəfə insanların həqiqəti yalandan ayırmaq qabiliyyətini yaxşılaşdırmağa yönəlmiş müdaxilələrə diqqət yetirərək, başqa bir meta-analiz edəcəyik” dedi Altay. “Məqsəd onların nə dərəcədə effektiv olduğunu və hansı şəraitdə olduğunu ölçməkdir”.

Daha çox məlumat: Jan Pfänder və digərləri, Yalan xəbərləri aşkar etmək və doğru xəbərlərə şübhə etmək: xəbər mühakimələrinin sistematik icmalı və meta-analizi, Təbiət İnsan Davranışı (2025). DOI: 10.1038/s41562-024-02086-1 .

Jurnal məlumatı: Təbiət İnsan Davranışı 

© 2025 Science X Network

Daha çox araşdırın

Tədqiqat göstərir ki, insanlar süni intellekt tərəfindən yaradılan başlıqlara şübhə ilə yanaşırlar