İnsanları AI sisteminin yaradıcı olduğunu düşünən nədir? Yeni araşdırmalar göstərir ki, bu, onların yaradıcılıq aktını nə dərəcədə görməsindən asılıdır. Tapıntıların bizim yaradıcı süni intellekt sistemlərini necə tədqiq etdiyimiz və dizayn etdiyimizlə bağlı təsiri var və onlar həmçinin digər insanlarda yaradıcılığı necə qəbul etdiyimizlə bağlı əsas suallar doğurur.

Əsər ACM Transactions on Human-Robot Interaction jurnalında dərc olunub .

Tədqiqatın aparıcı müəllifi Niki Pennanen deyir: “AI yaradıcılıq praktikasında getdikcə daha böyük rol oynayır. Bu o deməkdir ki, biz onu yaradıcı adlandırmalıyıq, ya yox, başqa sualdır”. Pennanen Aalto Universitetində süni intellekt sistemləri üzərində araşdırma aparır və psixologiya sahəsində təcrübəyə malikdir. O, Aalto və Helsinki Universitetindəki digər tədqiqatçılarla birlikdə insanların daha çox yaradıcı hərəkət görsələr, robotun daha yaradıcı olduğunu düşünüb-düşünmədiyini öyrənmək üçün təcrübələr apardı.

Tədqiqatda iştirakçılardan əvvəlcə robotların yaradıcılığını yalnız çəkdikləri natürmort rəsmləri əsasında qiymətləndirmələri istənilib. Onlara dedilər ki, robotlar süni intellekt tərəfindən idarə olunur, lakin əslində o, tədqiqatçıların bir rəssamdan sifariş etdikləri rəsmləri təkrar etmək üçün proqramlaşdırılmışdı. Bu aldatma robotun yaradıcı olmasını tələb etmədən insanların yaradıcılıq qavrayışını ölçməyə imkan verdi ki, bu da rəsmlər arasında həddindən artıq dəyişkənlik gətirərdi.

Sonra, tədqiqat iştirakçıları yalnız son məhsulu deyil, həm də rəsm prosesinin videosunu – səhifədə görünən xətləri, lakin onları yaradan robotu yox, gördükləri zaman rəsmlərin nə qədər yaradıcı olduğunu qiymətləndirdilər. Son mərhələdə iştirakçılar hər üç elementi görə bildikdə rəsmləri vurdular: son məhsul, proses və rəsm çəkən robot.

Tapıntılar göstərdi ki, yaradıcılıq aktının daha çox elementi aşkar olunduqca rəsmlər daha yaradıcı görünür.

Aalto-nun kreativ texnologiyalar üzrə dosenti və tədqiqatın baş müəllifi Kristian Qukelsberqer deyir: “İnsanlar nə qədər çox görsələr, bir o qədər yaradıcı olduğuna qərar verdilər”. “Bildiyim qədər, biz məhsulu, prosesi və istehsalçını ayrıca və idarə olunan şəkildə qavramağın təsirlərini təkcə süni intellekt kontekstində deyil, həm də daha ümumi şəkildə öyrənən ilk bizik.”

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=2793866484&adk=1121470953&adf=746485419&pi=t.ma~as.2793866484&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1744110945&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Ftechxplore.com%2Fnews%2F2025-04-ai-creative-visibility-perception.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTkuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTM1LjAuNzA0OS40MiIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTM1LjAuNzA0OS40MiJdLFsiTm90LUEuQnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEzNS4wLjcwNDkuNDIiXV0sMF0.&dt=1744110941280&bpp=1&bdt=1009&idt=624&shv=r20250407&mjsv=m202504030101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Dfdc40d724f2dca57%3AT%3D1735367325%3ART%3D1744110939%3AS%3DALNI_MYStQ6fUQQQLyo5Z7z1h-XhXcWBtA&gpic=UID%3D00000f80eacffadc%3AT%3D1735367325%3ART%3D1744110939%3AS%3DALNI_MYaOugky0UawScoidzfbXof3-N-iw&eo_id_str=ID%3De43bb863646b60b8%3AT%3D1735367325%3ART%3D1744110939%3AS%3DAA-AfjbQoPwZqH28q9IwcCLRSzzg&prev_fmts=0x0%2C1905x945&nras=2&correlator=1645200029885&frm=20&pv=1&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=448&ady=1945&biw=1905&bih=945&scr_x=0&scr_y=0&eid=95355973%2C95355975%2C31091514%2C95354564%2C95356626%2C95344789%2C95356661%2C95356809%2C95357454&oid=2&pvsid=38783791896279&tmod=1944071242&uas=0&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2F&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C945&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=2&uci=a!2&btvi=1&fsb=1&dtd=4407

Qavrama gücü

İnsanların robotların və ya digər süni sistemlərin yaradıcılığını necə qiymətləndirdiyini başa düşmək, onları necə dizayn etmək barədə düşünmək üçün vacibdir – lakin uyğun dizayn seçimlərinin nə olacağı tam aydın deyil.

“Tədqiqat göstərir ki, proses və istehsalçı haqqında daha çox məlumat vermək insanların sistemlərin yaradıcılığını qavramasına kömək edə bilər” dedi Guckelsberger. “Ancaq biz süni intellekt sistemlərinin daha yaradıcı görünməsi üçün elementlər əlavə etsək, sistemin əslində eyni şəkildə işləməsinə baxmayaraq, bunun həqiqətən yaxşı bir şey olub-olmadığını şübhə altına ala bilərik.”

Bəzi hallarda bu, faydalı ola bilər – məsələn, bu, insanların birgə yaradıcılıq sistemi ilə məşğul olmasına kömək etmək üçün bir yol ola bilər. Lakin digər kontekstlərdə bu, insanlara süni sistemin həqiqətən nə qədər yaradıcı olduğuna dair aldadıcı təəssürat yarada bilər.

“Bizim tapıntılar bizə öz insan qərəzlərimiz haqqında daha yaxşı fikir verməklə bu münaqişənin həllinə kömək edir. Bu tədqiqat onları bir az daha şəffaf edir, bu da istifadəçinin nöqteyi-nəzərindən sistemin dizaynının bizim onu ​​qavrayışımıza necə təsir etdiyini başa düşməmiz üçün vacibdir”, – Guckelsberger deyir.

Bu sosial və dizayn təsirlərinə əlavə olaraq, tapıntıların yaradıcı süni intellekt sistemləri üzrə tədqiqatlar üçün də əhəmiyyəti var. Əgər yaradıcılıqla bağlı mühakimələrimiz sistemin necə təqdim olunduğundan asılıdırsa, gələcək tədqiqatlar bu faktora nəzarət etməlidir. Eyni şəkildə, mövcud tədqiqatlar bu tapıntılar əsasında yenidən qiymətləndirilməlidir – təqdimatındakı fərqləri nəzərə almadan müxtəlif sistemlərin yaradıcılığını müqayisə etmək yanlış nəticələrə səbəb ola bilər.

Bu araşdırmanın başqa bir maraqlı sualı onun bizə özümüz haqqında nə dediyidir.

“İndi biz insanların süni intellektlə yaradıcılıq qavrayışı ilə bağlı bunu aşkar etdikdən sonra bu, insanların digər insanları qavrayışına da aiddirmi?” Qukelsberqer soruşur.

Formanın əhəmiyyəti varmı?

Tədqiqatçılar iki fərqli robot dizaynı ilə də təcrübələr aparıblar. Onların məqsədi insanların robotun formasından asılı olaraq yaradıcılığı fərqli qiymətləndirib-götürmədiyini yoxlamaq idi, çünki əvvəlki iş forma və qəbul edilən yaradıcılıq arasında əlaqəni təklif edirdi.

Komanda natürmort qola bənzər bir robot və ya daha mexaniki plotter robot tərəfindən çəkilən zaman insanların müxtəlif səviyyələrdə yaradıcılıq görüb-görmədiyini yoxladı . Rəsmləri robotlar arasında və bir iştirakçıdan digər iştirakçıya uyğunlaşdırmaq olduqca çətin idi.

“Düşünürəm ki, bizim ən böyük çətinliyimiz fiziki robotların özləri idi. Biz robotlarla və rəsm prosesi ilə çox iş gördük ki, elmi cəhətdən ciddi müqayisə apara bilək.

Tədqiqatçılar insanların iki robotu necə qiymətləndirdikləri ilə bağlı əhəmiyyətli bir fərq tapmadıqlarına təəccübləndilər. Onlar bu əks-intuitiv nəticəni, eləcə də yaradıcılığı qavrayışımıza hansı digər elementlərin təsir etdiyini öyrənmək üçün gələcək işləri planlaşdırırlar.

“Biz yaradıcı və təcəssüm olunmuş süni intellekt sistemlərinin qiymətləndirilməsimizə hansı növ qərəzlərin təsir etdiyi və bu təsirlərin necə baş verdiyi barədə daha çox araşdırma aparmaqda maraqlıyıq” dedi Pennanen.

Tapıntılar müxtəlif bədii janrlar, eləcə də digər sənət və yaradıcı ifadə formaları üçün də təsdiqlənməlidir. Başqalarının işlərini təkrarlamasını və onun üzərində qurulmasını asanlaşdırmaq üçün tədqiqatçılar ciddi açıq elmi təcrübələrə əməl etdilər. Süni sistemlər adi hala çevrildikcə, onların yaradıcılığı haqqında qavrayışımızı formalaşdıran amilləri başa düşmək effektiv dizayn üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir və bu, həm də insanlarda yaradıcılığı necə tanıdığımıza bir qədər işıq sala bilər .

Ətraflı məlumat: Niki Pennanen və başqaları, Məhsuldan İstehsalçıya: Qavrayış Sübutunun və Robot Təcəssümünün İnsanın Süni İntellekt Yaradıcılığının Qiymətləndirilməsinə Təsiri, İnsan-Robot Qarşılığında ACM Əməliyyatları (2025). DOI: 10.1145/3711939Aalto Universiteti tərəfindən təmin edilmişdir