Son 400 ildə elmin tərəqqisi insanı heyrətə gətirir. Kainatımızın tarixini 14 milyard il əvvəlki mənşəyinə qədər izləyə biləcəyimizi kim düşünərdi? Elm həyatımızın uzunluğunu və keyfiyyətini artırdı və müasir dünyada adi olan texnologiya əcdadlarımıza sehr kimi görünürdü.

Bütün bu və daha çox səbəblərə görə elm haqlı olaraq qeyd olunur və hörmət edilir. Bununla belə, sağlam elm tərəfdarı münasibət, elmi metodun həqiqəti bərqərar etməyin yeganə yolu olduğu fikri olan “ elmçilik ” lə eyni şey deyil . Şüur problemi ortaya çıxdıqca, təkcə elm vasitəsilə öyrənə biləcəyimiz şeylərin bir həddi ola bilər.

Sentizmin bəlkə də ən çox işlənmiş forması 20-ci əsrin əvvəllərində məntiqi pozitivizm kimi tanınan hərəkat idi . Məntiqi pozitivistlər “ yoxlama prinsipi ” nə qoşuldular ki, bu prinsipə əsasən həqiqəti müşahidə və təcrübələrlə yoxlanılması mümkün olmayan bir cümlə ya məntiqi əhəmiyyətsiz, ya da mənasız cəfəngiyat idi. Bu silahla onlar bütün metafizik sualları sadəcə yalan deyil, cəfəngiyat kimi rədd etməyə ümid edirdilər.

Bu günlərdə məntiqi pozitivizm filosoflar tərəfindən demək olar ki , hamı tərəfindən rədd edilir . Birincisi, məntiqi pozitivizm özünü məğlub edir, çünki yoxlama prinsipinin özü elmi cəhətdən sınaqdan keçirilə bilməz və buna görə də yalnız mənasız olduqda doğru ola bilər. Həqiqətən də, bu problem kimi bir şey elmin bütün keyfiyyətsiz formalarını təqib edir. Elmliyin doğru olduğunu sübut etmək üçün edə biləcəyimiz heç bir elmi təcrübə yoxdur; və deməli, əgər elm həqiqətdirsə, onda onun həqiqəti müəyyən edilə bilməz.

Bütün bu dərin problemlərə rəğmən, cəmiyyətin çox hissəsi elmin doğru olduğunu zənn edir. Böyük Britaniyada insanların çoxu ölkədə demək olar ki, hər bir fəlsəfə bölməsində “metafizikanın” getdiyindən tamamilə xəbərsizdir. Metafizika dedikdə, filosoflar qorxulu və ya fövqəltəbii bir şey nəzərdə tutmurlar; bu, elmin əksinə olaraq, gerçəkliyin təbiətini araşdıran fəlsəfi üçün texniki termindir.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=135&slotname=8188791252&adk=2329133447&adf=780081655&pi=t.ma~as.8188791252&w=540&fwrn=4&lmt=1711911246&rafmt=11&format=540×135&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-03-mystery-consciousness-limit-science.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTAuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTIzLjAuNjMxMi44NiIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTIzLjAuNjMxMi44NiJdLFsiTm90OkEtQnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyMy4wLjYzMTIuODYiXV0sMF0.&dt=1711911206551&bpp=2&bdt=787&idt=678&shv=r20240327&mjsv=m202403250101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3D5d346f5e5cc96c83%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DALNI_MZdbuKX3JkLTYIASzwYTqXQsnfO5g&gpic=UID%3D00000d8601a1b778%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DALNI_MaQelh7liNnsBkMosJkThXBNbKuJw&eo_id_str=ID%3D3c61c6284063652a%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DAA-AfjZTZ5YTcMfFebI4RXZlGycf&prev_fmts=0x0&nras=1&correlator=6751352382824&frm=20&pv=1&ga_vid=1802142616.1711809852&ga_sid=1711911207&ga_hid=702476120&ga_fc=1&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=900&u_w=1440&u_ah=860&u_aw=1440&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=347&ady=2141&biw=1423&bih=739&scr_x=0&scr_y=0&eid=44759875%2C44759926%2C44759842%2C31082031%2C31082197%2C95326315%2C95320376%2C95321867%2C95328825%2C31078663%2C31078665%2C31078668%2C31078670&oid=2&pvsid=4240811875503251&tmod=2031572531&uas=0&nvt=3&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fweekly-news%2Fpage2.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1440%2C0%2C1440%2C860%2C1440%2C739&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&psd=W251bGwsbnVsbCwibGFiZWxfb25seV80IiwxXQ..&nt=1&ifi=2&uci=a!2&btvi=1&fsb=1&dtd=40230

Elmsiz həqiqət

Elmlə məşğul olmadan reallığı necə öyrənmək olar? Fəlsəfi nəzəriyyələrin fərqləndirici xüsusiyyəti onların “empirik ekvivalent” olmasıdır, yəni təcrübə ilə aralarında qərar verə bilməzsən.

Tədqiqat sahəsimi nümunə götürün: şüur ​​fəlsəfəsi. Bəzi filosoflar şüurun beyindəki fiziki proseslərdən yarandığını düşünürlər – bu, “fizikaçı” mövqedir. Digərləri isə bunun əksinə olduğunu düşünür: şüur ​​ilkindir və fiziki dünya şüurdan yaranır. Bunun bir versiyası şüurun iki yunan sözü pan (hamısı) və psixi (ruh və ya ağıl) sözündən əmələ gələn sözlə reallığın əsas tikinti bloklarına qədər getdiyinə dair ” panpsixist ” baxışdır.

Digərləri isə həm şüurun, həm də fiziki dünyanın əsas, lakin kökündən fərqli olduğunu düşünür – bu, “dualist”in baxışıdır. Əsas odur ki, bu baxışları təcrübə ilə ayırd edə bilməzsiniz, çünki hər hansı bir elmi məlumat üçün baxışların hər biri həmin məlumatları öz şərtləri ilə şərh edəcək.

Məsələn, fərz edək ki, beyin fəaliyyətinin müəyyən formasının orqanizmin şüurlu təcrübəsi ilə əlaqəli olduğunu elmi şəkildə kəşf etdik. Fizikaçı bunu şüursuz fiziki prosesləri – məsələn, beyin hüceyrələri arasında elektrik siqnalları – şüurlu təcrübəyə çevirən təşkilat forması kimi şərh edəcək, panpsixist isə bunu fərdi şüurlu hissəcikləri daha böyük bir şüurda birləşdirən təşkilat forması kimi şərh edəcək. sistemi. Beləliklə, biz eyni elmi məlumatın iki çox fərqli fəlsəfi şərhini tapırıq.

Təcrübə ilə hansı baxışın doğru olduğunu müəyyən edə bilmiriksə, onlar arasında necə seçim edə bilərik? Əslində, seleksiya prosesi bizim elmdə gördüyümüz prosesdən o qədər də fərqlənmir. Alimlər eksperimental məlumatlara müraciət etməklə yanaşı , nəzəriyyənin nəzəri üstünlüklərinə də müraciət edirlər, məsələn, onun nə qədər sadə, zərif və vahid olduğuna.

Filosoflar da öz üstünlüklərini əsaslandırmaq üçün nəzəri fəzilətlərə müraciət edə bilərlər. Məsələn, sadəlik mülahizələri, iki növ əsas şeyləri – fiziki şeyləri və şüurları – irəli sürdüyünə görə rəqiblərindən daha az sadə olan dualist şüur ​​nəzəriyyəsinə qarşı sayılır, halbuki fiziki və panpsixizm ədalətli mövqe ortaya qoymaqda eyni dərəcədə sadədir. bir növ əsas şeylər (ya fiziki şeylər, ya da şüur).

Bəzi nəzəriyyələrin tutarsız olması da ola bilər, lakin aşkar etmək üçün diqqətlə təhlil tələb edən incə üsullarla. Məsələn, mən iddia etmişəm ki, şüurun fiziki baxışları tutarsızdır (baxmayaraq ki, fəlsəfədə çox şey kimi bu da mübahisəlidir).

Bu üsulların açıq bir qalib gələcəyinə zəmanət yoxdur. Müəyyən fəlsəfi məsələlərdə çoxlu, ardıcıl və eyni dərəcədə sadə rəqib nəzəriyyələr ola bilər ki, bu halda hansının doğru olduğuna aqnostik yanaşmaq lazımdır. Bu, özlüyündə insan biliklərinin hüdudları ilə bağlı əhəmiyyətli bir fəlsəfi tapıntı olardı.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=135&slotname=8188791252&adk=2329133447&adf=1857921027&pi=t.ma~as.8188791252&w=540&fwrn=4&lmt=1711911278&rafmt=11&format=540×135&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-03-mystery-consciousness-limit-science.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTAuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTIzLjAuNjMxMi44NiIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTIzLjAuNjMxMi44NiJdLFsiTm90OkEtQnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyMy4wLjYzMTIuODYiXV0sMF0.&dt=1711911206553&bpp=6&bdt=789&idt=802&shv=r20240327&mjsv=m202403250101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3D5d346f5e5cc96c83%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DALNI_MZdbuKX3JkLTYIASzwYTqXQsnfO5g&gpic=UID%3D00000d8601a1b778%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DALNI_MaQelh7liNnsBkMosJkThXBNbKuJw&eo_id_str=ID%3D3c61c6284063652a%3AT%3D1711816817%3ART%3D1711911207%3AS%3DAA-AfjZTZ5YTcMfFebI4RXZlGycf&prev_fmts=0x0%2C540x135%2C728x90&nras=2&correlator=6751352382824&frm=20&pv=1&ga_vid=1802142616.1711809852&ga_sid=1711911207&ga_hid=702476120&ga_fc=1&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=900&u_w=1440&u_ah=860&u_aw=1440&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=347&ady=3880&biw=1423&bih=739&scr_x=0&scr_y=949&eid=44759875%2C44759926%2C44759842%2C31082031%2C31082197%2C95326315%2C95320376%2C95321867%2C95328825%2C31078663%2C31078665%2C31078668%2C31078670&oid=2&pvsid=4240811875503251&tmod=2031572531&uas=3&nvt=3&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fweekly-news%2Fpage2.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1440%2C0%2C1440%2C860%2C1440%2C739&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&psd=W251bGwsbnVsbCwibGFiZWxfb25seV80IiwxXQ..&nt=1&ifi=3&uci=a!3&btvi=3&fsb=1&dtd=72146

Fəlsəfə sinir bozucu ola bilər, çünki çoxlu fikir ayrılığı var. Ancaq bu, tarix və ya iqtisadiyyat kimi elmin bir çox sahələrində də doğrudur. Təvazökar konsensusun olduğu bəzi suallar var , məsələn, azad iradə mövzusunda.

Fəlsəfəni artan anti-elm hərəkatı ilə qarışdırmaq meyli, iqlim dəyişikliyinin inkarı və anti-vaks sui-qəsdlərində tapdığımız elmə real və zərərli müxalifətə qarşı vahid cəbhəni sarsıdır.

İstəsək də, istəməsək də, fəlsəfədən qaça bilmərik. Bunu etməyə çalışdığımız zaman baş verənlərin hamısı pis fəlsəfə ilə nəticələnir. Stiven Hokinq və Leonard Mlodinovun “ The Grand Design ” kitabının birinci sətri cəsarətlə bəyan edirdi: “Fəlsəfə öldü”. Kitab daha sonra azad iradə və obyektivliyə dair inanılmaz dərəcədə kobud fəlsəfi müzakirələrə yol verdi.

Əgər hissəciklər fizikası ilə bağlı mübahisəli mülahizələrlə çıxış edən bir kitab yazsaydım , bu, haqlı olaraq gülünc olardı, çünki müvafiq bacarıqlar üzrə təhsil almamışam, ədəbiyyat oxumamışam və bu sahədə öz fikirlərimi bildirməmişəm. həmyaşıd yoxlaması. Bununla belə, heç bir fəlsəfi hazırlığı olmayan alimlərin fəlsəfi mövzularda çox zəif kitablar nəşr etdirməsi, onların etibarlılığına təsir etmədən çoxlu nümunələr var.

Bu acı səslənə bilər. Amma mən səmimiyyətlə inanıram ki, fəlsəfə haqqında daha çox məlumatlı olmaq cəmiyyət dərindən zənginləşəcək. Ümid edirəm ki, biz bir gün tarixin bu “elmi” dövründən keçib reallığın necə olduğunu öyrənmək kimi nəcib layihədə həm elmin, həm də fəlsəfənin oynamalı olduğu həlledici rolu anlayacağıq.

The Conversation tərəfindən təmin edilmişdir 

Bu məqalə Creative Commons lisenziyası ilə The Conversation- dan yenidən nəşr edilmişdir . Orijinal məqaləni oxuyun