Frontiers tərəfindən

Sadie Harley tərəfindən redaktə edilib , Robert Egan tərəfindən nəzərdən keçirilib

 Redaktorların qeydləri

 GIST

Tercih edilən mənbə kimi əlavə edin

Kredit: Unsplash/CC0 İctimai Sahə

Səhiyyə təşkilatları şirin dada malik, lakin şəkərdən fərqli olaraq kalori ehtiva etməyən süni tatlandırıcıların potensial uzunmüddətli təsirləri ilə bağlı narahatlıqlarını bildirməyə başlayırlar. Bu, onların enerji metabolizmasına müdaxilə edə və diabet və ya ürək-damar xəstəlikləri riskini artıra biləcəyini göstərir.

Siçanlar üzərində aparılan yeni bir araşdırma göstərir ki, məşhur tatlandırıcılar olan sukraloza və steviya bağırsaq mikrobiomuna və gen ifadəsinə mənfi təsir göstərir və nəsillər arasında ötürülə bilən metabolik sağlamlığa potensial olaraq təhlükə yaradır.

“Bu əlavələrin artan istehlakına baxmayaraq, piylənmə və insulin müqaviməti kimi metabolik pozğunluqların yayılmasının azalmaması bizi maraqlı hesab etdi”, – deyə Çili Universitetindən Dr. Francisca Concha Celume bildirib. O, ” Frontiers in Nutrition” jurnalındakı məqalənin aparıcı müəllifidir .

“Bu, tatlandırıcıların bu tendensiyalardan məsul olduğu anlamına gəlmir, lakin onların maddələr mübadiləsinə hələ tam başa düşmədiyimiz şəkildə təsir edib-etmədiyi sualını doğurur.”

Başqa adı ilə şəkər?

Alimlər əvvəlcə 47 erkək və dişi siçanı üç qrupa bölməklə başladılar. Hər qrupa ya adi su, ya da insanın normal qidalanmanın bir hissəsi kimi qəbul edə biləcəyi miqdarda sukraloza və ya steviya dozası olan su verildi. Daha sonra bu siçan qrupları ardıcıl iki nəsil ərzində yetişdirildi və hər ikisi adi su aldı.

Konça izah etdi ki, “Heyvan modelləri bizə ətraf mühit şəraitini çox dəqiq şəkildə idarə etməyə və qida birləşmələri kimi müəyyən bir amilin təsirini təcrid etməyə imkan verir, eyni zamanda nisbətən qısa müddət ərzində bir neçə nəsli izləməyə imkan verir”.

Hər nəsil diabet üçün xəbərdarlıq əlaməti olan insulin müqavimətini yoxlayan qlükoza oral tolerantlığı testindən keçdi.

Tədqiqatçılar həmçinin bağırsaq mikrobiomundakı dəyişiklikləri və valideynlərdən uşaqlara ötürülən epigenetik dəyişiklikləri siqnal edə biləcək qısa zəncirli yağ turşularının konsentrasiyasını araşdırmaq üçün nəcis nümunələri götürdülər: tatlandırıcıların bağırsaq mikrobiomunun funksiyasını pozaraq qısa zəncirli yağ turşularına təsir etdiyi düşünülür ki, bu da nəticədə gen ifadəsini dəyişdirə bilər.

Alimlər həmçinin qaraciyər və bağırsaqlarda iltihab, bağırsaq baryer funksiyası və maddələr mübadiləsi ilə əlaqəli beş genin ifadəsini araşdırdılar . Bunlar qidalandırıcı olmayan tatlandırıcıların sağlamlığa mənfi təsirlərindən məsul ola biləcək bağırsaq, iltihab və metabolik amillərə potensial epigenetik təsirlərin anlıq görüntüsünü təmin etmək üçün seçildi.

İki tatlandırıcının hekayəsi

Alimlər müəyyən ediblər ki, müxtəlif tatlandırıcılar zamanla dəyişən fərqli təsirlər yaradır.

Birinci nəsildə yalnız sukraloz istehlak edən siçanların erkək nəslində qlükoza tolerantlığının pozulması əlamətləri müşahidə olunmuşdu, lakin ikinci nəslə qədər sukraloz istehlak edən siçanların erkək nəslində və steviya istehlak edən siçanların dişi nəslində acqarına qan şəkərinin artması aşkar edilmişdir.

Şirinləşdiricilər yeyən hər iki siçan qrupunda daha müxtəlif nəcis mikrobiomları , lakin qısa zəncirli yağ turşularının konsentrasiyaları daha aşağı idi ki, bu da bakteriyaların daha az faydalı metabolit istehsal etdiyini göstərir; sonrakı hər iki nəsildə də qısa zəncirli yağ turşularının konsentrasiyası daha aşağı idi.

Sukraloza istehlak edən siçanlar nəcis mikrobiomundakı dəyişikliklərdən daha ciddi və davamlı şəkildə təsirləndilər, nəcislərində daha çox patogen növ və daha az faydalı bakteriya növü var idi.

Eynilə, sukraloza iltihabla əlaqəli genlərin ifadəsini stimullaşdırır və istehlakdan sonra iki nəsil ərzində maddələr mübadiləsi ilə əlaqəli genlərin ifadəsini zəiflədir. Stevia da gen ifadəsinə təsir göstərir, lakin onun təsirləri daha kiçikdir və birdən çox nəsil ərzində ötürülmür.

Konça bildirib ki, “Nəsilləri müqayisə etdikdə, bu təsirlər ümumiyyətlə birinci nəsildə ən güclü idi və ikinci nəsildə azalmağa meylli idi. Ümumilikdə, sukraloza ilə əlaqəli təsirlər nəsillər arasında daha ardıcıl və davamlı idi.”

” Qlükoza tolerantlığında və gen ifadəsində müşahidə etdiyimiz dəyişikliklər metabolik və ya iltihabi proseslərlə əlaqəli erkən bioloji siqnallar kimi şərh edilə bilər”, – deyə Konça bildirib.

“Məsələn, heyvanlarda diabet inkişaf etməyib. Bunun əvəzinə, müşahidə etdiyimiz şey bədənin qlükozanı necə tənzimlədiyində və iltihab və metabolik tənzimləmə ilə əlaqəli genlərin fəaliyyətində incə dəyişikliklər idi. Bu cür dəyişikliklərin müəyyən şərtlərdə, məsələn, yüksək yağlı pəhrizdə metabolik pozğunluqlara qarşı həssaslığı artırması mümkündür.”

Lakin komanda vurğulayır ki, bu tədqiqat müxtəlif sağlamlıq vəziyyətindəki dəyişikliklər arasında əlaqələri müəyyən etsə də, səbəb-nəticə əlaqəsini müəyyən etmir. Bundan əlavə, qidalandırıcı olmayan tatlandırıcıların siçanlara təsiri onların insanlara təsirini tam olaraq əks etdirməyəcək.

Konça bildirib ki, “Bu tədqiqatın məqsədi həyəcan yaratmaq deyil, əlavə tədqiqatlara ehtiyac olduğunu vurğulamaqdır. Bu əlavələrin istehlakında mülayimliyi nəzərə almaq və onların uzunmüddətli bioloji təsirlərini öyrənməyə davam etmək ağlabatan ola bilər.”

Nəşr detalları

Süni və təbii qidalandırıcı olmayan tatlandırıcılar nəsillər arasında fərqli bağırsaq və genetik reaksiyalara səbəb olur, qidalanmada sərhədlər (2026). DOI: 10.3389/fnut.2026.1694149

Jurnal məlumatı: Qidalanmada Sərhədlər 

Əsas tibbi anlayışlar

trixlorsaxarozaFlora, BağırsaqGen ifadəsiUçucu yağ turşuları

Klinik kateqoriyalar

Qidalanma və Sağlam QidalanmaEndokrinologiyaQastroenterologiyaSağlam həyat tərziFrontiers tərəfindən təmin edilir