İqtisadiyyat üzrə Nobel mükafatı bazar ertəsi türk əsilli amerikalı Daron Acemoğlu və britaniyalı amerikalılar Simon Conson və James Robinson-a millətlər arasında sərvət bərabərsizliyi ilə bağlı araşdırmalara görə verilib.

Münsiflər heyətinin fikrincə, Avropa müstəmləkəçilərinin tətbiq etdiyi müxtəlif siyasi və iqtisadi sistemləri araşdıraraq, üçü ictimai institutlar və rifah arasında əlaqəni nümayiş etdiriblər.

İqtisadiyyat Elmləri Mükafatı Komitəsinin sədri Jakob Svensson, “Ölkələr arasında gəlirlərdəki böyük fərqlərin azaldılması dövrümüzün ən böyük problemlərindən biridir” dedi.

“Laureatlar buna nail olmaq üçün ictimai institutların vacibliyini nümayiş etdirdilər”, – Svensson əlavə edib.

57 yaşlı Acemoğlu və 61 yaşlı Conson Massaçusets Texnologiya İnstitutunun (MIT) professorudur.

64 yaşlı Robinson Çikaqo Universitetinin professorudur.

Münsiflər heyəti laureatların siyasi və iqtisadi institutların niyə bəzi ölkələrin çiçəkləndiyini, digərlərinin isə inkişaf etmədiyini izah etməkdə necə rol oynadığını işıqlandırmaqdakı işlərini vurğuladı.

Siyasi elmlər professoru və mükafat komitəsinin üzvü Jan Teorell mətbuat konfransında deyib: “Yoxsul ölkələr, əlbəttə ki, daha da varlansalar da, onlar boşluğu bağlamırlar”.

Teorell, “Acemoğlu, Conson və Robinson göstərdi ki, bu gəlir fərqinin böyük bir hissəsi cəmiyyətdəki iqtisadi və siyasi institutlardakı fərqliliklərdən qaynaqlanır”.

“İnklüziv qurumlar”

Mükafatı izah edən bəyanatda münsiflər heyəti ABŞ-Meksika sərhədi ilə bölünən Noqales şəhərinin nümunəsini qeyd etdi, burada şəhərin ABŞ tərəfindəki sakinlərin daha yaxşı vəziyyətə düşməsi daha yaxşıdır.

“Beləliklə, həlledici fərq coğrafiya və ya mədəniyyət deyil, qurumlardır” dedi İsveç Kral Elmlər Akademiyası.

ABŞ-ın iqtisadi sistemi sərhədin şimalındakı sakinlərə təhsil və peşə seçmək üçün daha geniş imkanlar verir və onlar ABŞ-ın siyasi sisteminin bir hissəsidir ki, bu da onlara geniş siyasi hüquqlar verir.

Bunun əksinə olaraq, sərhədin cənubunda sakinlər başqa iqtisadi şəraitdə yaşayırlar və siyasi sistem onların qanunvericiliyə təsir imkanlarını məhdudlaşdırır.

Bundan əlavə, münsiflər heyəti qeyd edib ki, laureatların tədqiqatları həm də bəzi ölkələrin niyə “aşağı iqtisadi artım” vəziyyətində tələyə düşdüyünü izah etməyə kömək edib.

Akademiya bildirib ki, millətlər arasındakı fikir ayrılıqları müstəmləkəçi dövlətlər tərəfindən qurulan qurumlardan qaynaqlana bilər.

Orada deyilirdi ki, “bəzi müstəmləkələrdə məqsəd yerli əhalini istismar etmək və müstəmləkəçilərin xeyrinə təbii sərvətləri çıxarmaq idi” və bu, yalnız “hakimiyyətdə olan insanlar üçün qısamüddətli qazanc” verəcəkdir.

Digərlərində müstəmləkəçi güclər “hər kəs üçün uzunmüddətli faydalar yaradacaq” “inklüziv siyasi və iqtisadi sistemlər qurdular”.

Beləliklə, “kütlələri istismar etmək üçün yaradılmış qurumlar uzunmüddətli inkişaf üçün pisdir”.

Əksinə, “əsas iqtisadi azadlıqları və qanunun aliliyini bərqərar edənlər bunun üçün yaxşıdır”.

Mükafatı almaqdan “sevinən” Acemoğlu jurnalistlərə deyib ki, “gördüyümüz işlər demokratiyaya xidmət edir”.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=1857921027&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973872&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748183&bpp=1&bdt=46&idt=97&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973430%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973430%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0&nras=1&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=3059&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=0&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=0&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=2&uci=a!2&btvi=1&fsb=1&dtd=M

“Böyük yüklər”

Mükafat Stokholmda elan olunarkən Afinadan telefonla danışan Acemoğlu deyib ki, “qeyri-demokratik rejimdən başlayaraq demokratikləşən” ölkələrin iqtisadiyyatları qeyri-demokratik rejimlərdən daha sürətli inkişaf edir.

“Və bu, əhəmiyyətli bir qazancdır” dedi Acemoğlu.

Bununla belə, o, etiraf etdi ki, “demokratiya hər hansı bir dərman deyil” və “demokratiyanı təqdim etmək çox çətindir”.

Johnson, geridə qalan ölkələr üçün sürətli düzəlişlərin olmadığını söylədi.

“Bu yoxsulluğun çox hissəsi təəssüf ki, uzun müddət davam edən siyasi və iqtisadi institusional tənzimləmələrin nəticəsidir. Deməli, aradan qaldırılmalı çox böyük yüklər var”, – o, Nobel Fonduna müsahibəsində deyib.

Mükafata əsas namizəd hesab edilən Acemoğlu, Robinsonla birgə yazdığı “Niyə Millətlər Uğursuz: Gücün, Rifahın və Yoxsulluğun Mənşəyi” də daxil olmaqla bir neçə bestseller kitabının müəllifidir.

Conson və Acemoğlu daha sonra 2023-cü ildə nəşr olunan “Güc və Tərəqqi: Texnologiya və Rifah üzərində Min İllik Mübarizəmiz” kitabının həmmüəllifi oldular.

Nobel mükafatları diplom, qızıl medal və 1 milyon dollarlıq mükafatdan ibarətdir və qaliblər mükafatlarını alim və mükafat yaradıcısı Alfred Nobelin 1896-cı ildə ölümünün ildönümündə, dekabrın 10-da Stokholm və Osloda keçiriləcək mərasimlərdə alacaqlar.

https://youtube.com/watch?v=GX55YHSjZWA%3Fcolor%3Dwhite

Nobel Komitəsinin açıqlaması

İsveç Kral Elmlər Akademiyası 2024-cü ildə Alfred Nobelin xatirəsinə İqtisadiyyat Elmləri üzrə Sveriges Riksbank Mükafatının verilməsinə qərar verib.

Daron Acemoğlu , Massaçusets Texnologiya İnstitutu, Kembric, ABŞ

Simon Conson , Massaçusets Texnologiya İnstitutu, Kembric, ABŞ

James A. Robinson , Chicago Universiteti, IL, ABŞ

“institutların necə formalaşdığını və rifaha necə təsir etdiyini araşdırmaq üçün”

Onlar bizə millətlər arasında firavanlıq fərqlərini anlamağa kömək etdilər

İqtisadiyyat elmləri üzrə builki laureatlar – Daron Acemoğlu, Saymon Conson və Ceyms Robinson ölkənin çiçəklənməsi üçün ictimai institutların əhəmiyyətini nümayiş etdirdilər. Qanunun aliliyi zəif olan cəmiyyətlər və əhalini istismar edən institutlar artım və ya yaxşılığa doğru dəyişmir. Laureatların araşdırması bunun səbəbini anlamağa kömək edir.

Avropalılar yer kürəsinin böyük hissələrini müstəmləkə etdikdə, bu cəmiyyətlərdəki qurumlar dəyişdi. Bu bəzən dramatik idi, lakin hər yerdə eyni şəkildə baş vermədi. Bəzi yerlərdə məqsəd yerli əhalini istismar etmək və müstəmləkəçilərin xeyrinə resursları çıxarmaq idi. Digərlərində müstəmləkəçilər avropalı miqrantların uzunmüddətli faydası üçün inklüziv siyasi və iqtisadi sistemlər formalaşdırdılar.

Mükafatçılar göstərdilər ki, ölkələrin rifahındakı fərqlərin bir izahı müstəmləkəçilik zamanı tətbiq edilən ictimai institutlardır. İnklüziv institutlar tez-tez müstəmləkələşdirilərkən yoxsul olan ölkələrdə tətbiq olundu və zaman keçdikcə ümumən firavan əhali ilə nəticələndi. Bu, bir vaxtlar zəngin olan keçmiş koloniyaların indi yoxsul olmasının və əksinə olmasının vacib səbəbidir.

Bəzi ölkələr hasilat institutları və aşağı iqtisadi artım vəziyyətində tələyə düşürlər. İnklüziv institutların tətbiqi hər kəs üçün uzunmüddətli faydalar yaradar, lakin hasilat institutları hakimiyyətdə olan insanlar üçün qısamüddətli qazanclar təmin edir. Nə qədər ki, siyasi sistem nəzarətdə qalacaqlarına zəmanət verir, heç kim onların gələcək iqtisadi islahatlarla bağlı vədlərinə etibar etməyəcək. Laureatların fikrincə, buna görə də heç bir təkmilləşmə baş vermir.

Bununla belə, müsbət dəyişikliklərlə bağlı etibarlı vədlər verə bilməmək həm də demokratikləşmənin niyə bəzən baş verdiyini izah edə bilər. İnqilab təhlükəsi olanda hakimiyyətdə olan insanlar dilemma ilə üzləşirlər. Onlar hakimiyyətdə qalmağa üstünlük verəcək və iqtisadi islahatlar vəd edərək kütləni sakitləşdirməyə çalışacaqlar, lakin vəziyyət düzələn kimi əhalinin köhnə sistemə qayıtmayacağına inanması çətin. Sonda yeganə variant hakimiyyətin ötürülməsi və demokratiyanın bərqərar olması ola bilər.

İqtisadiyyat üzrə Mükafat Komitəsinin sədri Yakob Svensson deyir: “Ölkələr arasında gəlirlərdə böyük fərqlərin azaldılması dövrümüzün ən böyük problemlərindən biridir. Laureatlar buna nail olmaq üçün ictimai institutların vacibliyini nümayiş etdirdilər”.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=2996406042&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973892&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748184&bpp=1&bdt=48&idt=99&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0%2C750x188%2C1005x124&nras=2&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&tl=az&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=6266&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=2640&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&psts=AOrYGskeJ5BRyJgIt0eQPXRFU9LUSqAadhZjp7TLgj5TGZQEK1eHa_wWY3luWuXWlJIw3kN-j9TcYFoQKu8bcJeGEwD6p21Ne–0OxfmLmb6bVJwj7uI2w%2CAOrYGskVzLu2tDlLSYcOspkjXGH-odTKXZettyz6aFq0C_fDRb4G_2M6q-tb4SQ25MwtJNwZuQYydxCnLGDe_3GOCupbOaX5&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=3&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=3&uci=a!3&btvi=3&fsb=1&dtd=M

İqtisadiyyat Elmləri Mükafatı 2024

Builki laureatlar xalqlar arasında rifahda niyə belə böyük fərqlərin olması ilə bağlı yeni anlayışlar təqdim etdilər. Əhəmiyyətli bir izahat cəmiyyət institutlarında davamlı fərqlərdir. Daron Acemoğlu, Simon Conson və James A. Robinson Avropalı müstəmləkəçilər tərəfindən tətbiq edilən müxtəlif siyasi və iqtisadi sistemləri araşdıraraq, institutlar və rifah arasında əlaqəni nümayiş etdirə bilmişlər. Onlar həmçinin institutlardakı fərqlərin niyə davam etdiyini və institutların necə dəyişə biləcəyini izah edə bilən nəzəri alətlər hazırlayıblar.

Onlar bəzi ölkələrin niyə zəngin, digərlərinin isə kasıb olması ilə bağlı izahat verdilər

Dünya ölkələrinin ən zəngin 20 faizi hazırda ən yoxsul 20 faizdən təxminən 30 dəfə zəngindir. Üstəlik, ən zəngin və ən kasıb ölkələr arasında gəlir fərqi qalıcıdır; ən kasıb ölkələr varlansalar da, ən firavan ölkələrə çata bilmirlər. Niyə? Bu ilki laureatlar bu davamlı boşluğun bir izahı üçün yeni və inandırıcı dəlillər tapdılar – cəmiyyətin institutlarındakı fərqlər.

Bunun sübutunu təqdim etmək asan məsələ deyil. Cəmiyyətdəki institutlar və onun rifahı arasında əlaqə mütləq birinin digərinin səbəbkarı olması demək deyil. Zəngin ölkələr kasıblardan bir çox cəhətlərə görə fərqlənirlər – təkcə öz təsisatlarında deyil, buna görə də onların həm çiçəklənməsi, həm də onların təsisat növləri üçün başqa səbəblər ola bilər. Ola bilsin ki, rifah cəmiyyətin institutlarına təsir edir, əksinə. Cavablarına çatmaq üçün laureatlar innovativ empirik yanaşmadan istifadə etdilər.

Acemoğlu, Conson və Robinson avropalıların yer kürəsinin böyük hissələrini müstəmləkələşdirməsini araşdırdılar. Hazırkı rifah fərqlərinin vacib izahlarından biri, müstəmləkəçilərin XVI əsrdən etibarən tətbiq etdikləri və ya saxlamaq üçün seçdikləri siyasi və iqtisadi sistemlərdir. Laureatlar nümayiş etdirdilər ki, bu, taleyin tərsinə çevrilməsinə səbəb olub. Müstəmləkəçilik dövründə nisbətən zəngin olan yerlər indi ən yoxsullar sırasındadır. Bundan əlavə, onlar başqa şeylər arasında müstəmləkəçilər üçün ölüm rəqəmlərindən istifadə etdilər və bir əlaqə tapdılar – müstəmləkəçilər arasında ölüm səviyyəsi nə qədər yüksəkdirsə, bugünkü adambaşına düşən ÜDM bir o qədər aşağıdır. Niyə bu? Cavab budur ki, məskunlaşanların ölümü – bir ərazini müstəmləkə etmək nə qədər “təhlükəli” idi – qurulan qurumların növlərinə təsir etdi.

Mükafatçılar həmçinin bəzi cəmiyyətlərin laureatların hasilat institutları adlandırdıqları tələyə niyə ilişdiyini və bu tələdən qaçmağın nə üçün bu qədər çətin olduğunu izah edən innovativ nəzəri çərçivə hazırlayıblar. Bununla belə, onlar həm də dəyişikliklərin mümkün olduğunu və yeni institutların formalaşa biləcəyini göstərirlər. Bəzi hallarda ölkə demokratiya və qanunun aliliyini bərqərar etmək üçün irsi institutlarından qurtula bilər. Uzunmüddətli perspektivdə bu dəyişikliklər həm də yoxsulluğun azalmasına gətirib çıxarır.

Bu müstəmləkə qurumlarının izlərini günümüzdə necə görə bilərik? Laureatlar öz işlərinin birində ABŞ və Meksika sərhədində yerləşən Noqales şəhərindən nümunə götürürlər.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=2053027255&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973893&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748305&bpp=2&bdt=169&idt=2&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0%2C750x188%2C1005x124%2C750x188&nras=2&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&tl=az&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=7950&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=4335&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&psts=AOrYGskeJ5BRyJgIt0eQPXRFU9LUSqAadhZjp7TLgj5TGZQEK1eHa_wWY3luWuXWlJIw3kN-j9TcYFoQKu8bcJeGEwD6p21Ne–0OxfmLmb6bVJwj7uI2w%2CAOrYGskVzLu2tDlLSYcOspkjXGH-odTKXZettyz6aFq0C_fDRb4G_2M6q-tb4SQ25MwtJNwZuQYydxCnLGDe_3GOCupbOaX5%2CAOrYGsnlffr8tboA6fD9y7jjUoPBiKeWCqf4cPnV8J_GKuQVVOppgdWGBQ2Bkc49QYyAMYHXrSZUJwCo62YDZINATlStvGu0&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=3&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=4&uci=a!4&btvi=4&fsb=1&dtd=M

İki şəhərin nağılı

Nogales hasarla yarıya bölünür. Bu hasarın yanında dayanıb şimala baxsanız, qarşınızda Nogales, Arizona, ABŞ uzanır. Sakinləri nisbətən yaxşı vəziyyətdədir, orta ömürləri uzundur və uşaqların əksəriyyəti orta məktəb diplomu alır. Mülkiyyət hüquqları qorunur və insanlar investisiyalarından ən çox fayda əldə edəcəklərini bilirlər. Azad seçkilər sakinlərə onları qane etmədiyi siyasətçiləri əvəz etmək imkanı verir.

Bunun əvəzinə cənuba baxsanız, Meksikanın Sonora şəhərindəki Nogales’i görürsünüz. Bu, Meksikanın nisbətən varlı hissəsi olsa da, buradakı sakinlər hasarın şimal tərəfindəkindən daha yoxsuldur. Mütəşəkkil cinayətkarlıq şirkətlərin yaradılmasını və idarə olunmasını riskli edir. Korrupsiyaya uğramış siyasətçiləri aradan qaldırmaq çətindir, hətta 20 ildən çox əvvəl Meksika demokratikləşdikdən sonra bunun şansları yaxşılaşsa belə.

Niyə eyni şəhərin bu iki yarısının bu qədər fərqli yaşayış şəraiti var? Coğrafi cəhətdən onlar eyni yerdədirlər, buna görə də iqlim kimi faktorlar tamamilə eynidir. İki populyasiyanın da mənşəyi oxşardır; tarixən şimal bölgəsi əslində Meksikada idi, buna görə də şəhərin uzun müddətli sakinlərinin çoxlu ortaq əcdadları var. Bir çox mədəni oxşarlıqlar da var. İnsanlar hasarın hər iki tərəfində oxşar yeməklər yeyir və az-çox eyni musiqiyə qulaq asırlar.

Beləliklə, həlledici fərq coğrafiya və ya mədəniyyət deyil, institutlardır. Hasarın şimalında yaşayan insanlar ABŞ-ın iqtisadi sistemində yaşayır və bu, onlara təhsil və peşə seçmək üçün daha geniş imkanlar verir. Onlar həm də ABŞ-ın siyasi sisteminin bir hissəsidir ki, bu da onlara geniş siyasi hüquqlar verir. Hasarın cənubunda sakinlər o qədər də şanslı deyillər. Onlar başqa iqtisadi şəraitdə yaşayırlar və siyasi sistem onların qanunvericiliyə təsir imkanlarını məhdudlaşdırır. Builki laureatlar göstərdilər ki, bölünmüş Noqales şəhəri də istisna deyil. Bunun əvəzinə, bu, müstəmləkə dövrlərinə geri dönən kökləri olan aydın nümunənin bir hissəsidir.

Müstəmləkə institutları

Avropalılar dünyanın böyük hissələrini müstəmləkə etdikdə, mövcud institutlar bəzən kəskin şəkildə dəyişdi, lakin hər yerdə eyni şəkildə deyildi. Bəzi koloniyalarda məqsəd yerli əhalini istismar etmək və müstəmləkəçilərin xeyrinə təbii sərvətləri çıxarmaq idi. Digər hallarda, müstəmləkəçilər Avropalı köçkünlərin uzunmüddətli faydası üçün inklüziv siyasi və iqtisadi sistemlər qurdular.

İnkişaf edən koloniyanın növünə təsir edən mühüm amil müstəmləkə ediləcək ərazinin əhalinin sıxlığı idi. Yerli əhali nə qədər sıx olarsa, gözlənilən müqavimət də bir o qədər çox olar. Digər tərəfdən, bir dəfə məğlub olan daha böyük yerli əhali ucuz işçi qüvvəsi üçün gəlirli imkanlar təklif edirdi. Bu, daha az avropalı köçkünün onsuz da sıx məskunlaşmış koloniyalara köçməsi ilə nəticələndi. Daha az məskunlaşan yerlər müstəmləkəçilərə daha az müqavimət göstərdi və istismar etmək üçün daha az işçi qüvvəsi təklif etdi, buna görə də daha çox avropalı müstəmləkəçi bu seyrək məskunlaşan yerlərə köçdü.

Bu da öz növbəsində inkişaf edən siyasi və iqtisadi sistemlərə təsir etdi. Müstəmləkəçilərin sayı az olanda, onlar daha geniş əhali hesabına yerli elitanın faydalanmasına yönəlmiş hasilat müəssisələrini ələ keçirdilər və ya qurdular. Seçki yox idi və siyasi hüquqlar son dərəcə məhdud idi. Əksinə, bir çox müstəmləkəçilərin – köçkün koloniyalarının – mühacirləri çox işləməyə və yeni vətənlərinə sərmayə qoymağa həvəsləndirən inklüziv iqtisadi institutlara ehtiyacı var idi. Bu, öz növbəsində, onlara qazancın payını verən siyasi hüquqlar tələblərinə səbəb oldu. Əlbəttə ki, ilk Avropa koloniyaları indi demokratiya adlandıracağımız şey deyildi, lakin az sayda avropalının köçdüyü sıx məskunlaşmış koloniyalarla müqayisədə köçkün koloniyaları xeyli geniş siyasi hüquqlar təmin edirdi.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=3279400480&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973895&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748308&bpp=2&bdt=172&idt=2&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0%2C750x188%2C1005x124%2C750x188%2C750x188&nras=2&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&tl=az&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=9983&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=6349&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&psts=AOrYGskeJ5BRyJgIt0eQPXRFU9LUSqAadhZjp7TLgj5TGZQEK1eHa_wWY3luWuXWlJIw3kN-j9TcYFoQKu8bcJeGEwD6p21Ne–0OxfmLmb6bVJwj7uI2w%2CAOrYGskVzLu2tDlLSYcOspkjXGH-odTKXZettyz6aFq0C_fDRb4G_2M6q-tb4SQ25MwtJNwZuQYydxCnLGDe_3GOCupbOaX5%2CAOrYGsnlffr8tboA6fD9y7jjUoPBiKeWCqf4cPnV8J_GKuQVVOppgdWGBQ2Bkc49QYyAMYHXrSZUJwCo62YDZINATlStvGu0%2CAOrYGsn9f_IBMtmH4WtbXwMyJxYfkQtbUm3gmjfUnfjSlq5DNDtQEuPkstsB_KwGJ2_RJ0LD5yrRker7Ypq9DH79t04s3TnI&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=1&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=5&uci=a!5&btvi=5&fsb=1&dtd=M

Bəxtin tərsinə çevrilməsi

Builki laureatlar nümayiş etdirdilər ki, müstəmləkə institutlarında bu ilkin fərqlər bu gün gördüyümüz rifahdakı geniş fərqlərin vacib izahıdır. Nogales, ABŞ və Nogales, Meksika arasında yaşayış şəraitində müasir fərqlər, beləliklə, əsasən, sonradan Meksikaya çevrilən İspan koloniyasında və ABŞ-a çevrilən koloniyalarda tətbiq edilən institutlarla bağlıdır. Bu nümunə müstəmləkələşdirilmiş dünyada oxşardır və müstəmləkəçilərin ingilis, fransız, portuqal və ya ispan olmasından asılı deyil.

Paradoksal olaraq, bu o deməkdir ki, müstəmləkələşdirilmiş dünyanın təxminən 500 il əvvəl nisbətən firavan olan hissələri indi nisbətən kasıb olanlardır. Əgər biz urbanizasiyaya rifah ölçüsü kimi baxsaq, bu, Şimali Amerikanın indi Kanada və ABŞ adlanan hissəsində eyni vaxtda olduğundan Azteklər dövründə Meksikada daha böyük idi. Səbəb odur ki, ən yoxsul və ən seyrək məskunlaşan yerlərdə avropalı müstəmləkəçilər uzunmüddətli rifahı təşviq edən institutlar yaratdılar və ya saxladılar. Bununla belə, ən zəngin və ən sıx məskunlaşan koloniyalarda qurumlar daha çox hasiledici idi və yerli əhali üçün daha az rifaha səbəb olurdu.

Nisbi rifahın bu tərsinə çevrilməsi tarixən unikaldır. Laureatlar müstəmləkəçilikdən əvvəlki əsrlərdə urbanizasiyanı tədqiq etdikdə, oxşar nümunə tapmadılar: dünyanın daha çox şəhərli və beləliklə, daha zəngin hissələri daha çox şəhər və daha zəngin olaraq qaldı. Bundan əlavə, yer kürəsinin müstəmləkə olunmamış hissələrinə nəzər salsaq, bəxtin heç bir tərsinə çevrilməsinə rast gəlmirik.

Mükafatçılar həmçinin göstərdilər ki, bu dönüş əsasən sənaye inqilabı ilə əlaqədar baş verib. Məsələn, hələ XVIII əsrin ortalarında indiki Hindistanda sənaye istehsalı ABŞ-dan daha yüksək idi. Bu, on doqquzuncu əsrin əvvəllərindən bəri əsaslı şəkildə dəyişdi və bu, ilk növbədə institutlardakı fərqlərin nəticəsi olduğunu göstərir. Dünyanı bürüyən texniki yeniliklər yalnız daha geniş əhaliyə fayda verəcək qurumların yaradıldığı yerlərdə həyata keçirilə bildi.

Məskunlaşanların ölümü

Müstəmləkə institutlarının tipinin ən birbaşa izahı avropalı köçkünlərin sayı idi. Avropalı köçkünlər nə qədər çox olarsa, uzunmüddətli iqtisadi artımı təşviq edən iqtisadi sistemlərin qurulması ehtimalı bir o qədər çox olar. Mükafatçılar göstərdilər ki, institusional fərqlərə səbəb olan digər amil məskunlaşan icmalar vasitəsilə yayılan xəstəliklərin şiddəti olub.

Ölümcül xəstəliyin yayılması Amerikanın şimal və cənub bölgələri arasında, ən cənub bölgələrinə nisbətən ekvatora daha yaxın olan Afrika bölgələrində çox fərqli idi. Eynilə, Hindistanda aşkar edilən xəstəliklər Yeni Zelandiya və ya Avstraliyadakılardan daha çox və İngilis müstəmləkəçiləri üçün təhlükəli idi. Müstəmləkə dövrlərində ölüm hallarının tarixi statistikasında görünə bilən xəstəlik halları mövcud iqtisadi rifahla güclü şəkildə əlaqələndirilir. Avropalılar üçün xəstəliklərin ən təhlükəli olduğu yerlər indi disfunksiyalı iqtisadi sistemlər və ən yoxsulluq, həmçinin ən böyük korrupsiya və ən zəif qanunun aliliyi ilə rastlaşdığımız yerlərdir. Bunun mühüm səbəblərindən biri avropalı müstəmləkəçilərin ya qurduqları və ya onlara fayda verərsə, saxlamağı seçdikləri hasilat institutlarıdır.

Builki laureatlar bütün dünya ölkələrinin sərvətindəki mövcud fərqlərlə bağlı əvvəlki izahatlara yeni ölçü əlavə ediblər. Bunlardan biri coğrafiya və iqlimlə bağlıdır. Monteskye özünün məşhur “Qanunlar ruhu” (1748) kitabını nəşr edəndən bəri daha mülayim iqlim qurşağındakı cəmiyyətlərin tropiklərə nisbətən daha iqtisadi məhsuldar olması ilə bağlı fikir formalaşıb. Və bir korrelyasiya var: ekvatora daha yaxın olan ölkələr daha kasıbdır. Lakin laureatların fikrincə, bu, təkcə iqlimlə bağlı deyil. Əgər bu doğru olsaydı, taleyin böyük dönüşü baş verə bilməzdi. Daha isti ölkələrin niyə daha kasıb ölkələr olmasının vacib izahlarından biri onların ictimai institutlarıdır.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=1585656174&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973897&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748310&bpp=2&bdt=174&idt=2&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0%2C750x188%2C1005x124%2C750x188%2C750x188%2C750x188&nras=2&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&tl=az&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=12016&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=8456&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&psts=AOrYGskeJ5BRyJgIt0eQPXRFU9LUSqAadhZjp7TLgj5TGZQEK1eHa_wWY3luWuXWlJIw3kN-j9TcYFoQKu8bcJeGEwD6p21Ne–0OxfmLmb6bVJwj7uI2w%2CAOrYGskVzLu2tDlLSYcOspkjXGH-odTKXZettyz6aFq0C_fDRb4G_2M6q-tb4SQ25MwtJNwZuQYydxCnLGDe_3GOCupbOaX5%2CAOrYGsnlffr8tboA6fD9y7jjUoPBiKeWCqf4cPnV8J_GKuQVVOppgdWGBQ2Bkc49QYyAMYHXrSZUJwCo62YDZINATlStvGu0%2CAOrYGsn9f_IBMtmH4WtbXwMyJxYfkQtbUm3gmjfUnfjSlq5DNDtQEuPkstsB_KwGJ2_RJ0LD5yrRker7Ypq9DH79t04s3TnI%2CAOrYGskBWHrA5ggiPo-XgEfD2D36wB-LXRWYg53UsHum777sW-DcX8LdwKVFrRMqKRA540g92WPutmNN38RbgNgf4TAnoVSS&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=1&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=6&uci=a!6&btvi=6&fsb=1&dtd=M

Tələdən qaçmaq

Acemoğlu, Johnson və Robinson aydın bir səbəb əlaqəsi zəncirini aşkar etdilər. Kütlələri istismar etmək üçün yaradılmış qurumlar uzunmüddətli inkişaf üçün pisdir, əsas iqtisadi azadlıqları və qanunun aliliyini bərqərar edənlər isə bunun üçün yaxşıdır. Siyasi və iqtisadi institutlar da çox uzunömürlü olurlar. Hasilat iqtisadi sistemləri hakim elita üçün qısamüddətli qazanc təmin etsə belə, daha inklüziv institutların tətbiqi, daha az hasilat və qanunun aliliyi hər kəs üçün uzunmüddətli faydalar yaradacaq. Bəs niyə elita sadəcə olaraq mövcud iqtisadi sistemi əvəz etmir?

Laureatların izahatında əsas diqqət siyasi hakimiyyət uğrunda münaqişələrə və hakim elita ilə əhali arasında etimad probleminə yönəlib. Nə qədər ki, siyasi sistem elitanın xeyrinədir, əhali islah edilmiş iqtisadi sistemin vədlərinin yerinə yetiriləcəyinə inana bilməz. Əhaliyə azad seçkilərdə vədlərinə əməl etməyən liderləri əvəz etməyə imkan verən yeni siyasi sistem iqtisadi sistemdə islahatlar aparmağa imkan verərdi. Bununla belə, hakim elita yeni sistem tətbiq olunduqdan sonra əhalinin iqtisadi səmərə itkisini kompensasiya edəcəyinə inanmır. Bu öhdəlik problemi kimi tanınır; öhdəsindən gəlmək çətindir və cəmiyyətlərin hasilat institutları, kütləvi yoxsulluq və zəngin elita ilə tələyə salınması deməkdir.

Bununla belə, laureatlar onu da göstərdilər ki, mötəbər vədlər verə bilməmək həm də demokratiyaya keçidlərin niyə bəzən baş verdiyini izah edə bilər. Qeyri-demokratik dövlətin əhalisi formal siyasi gücə malik olmasa belə, onların hakim elitanın qorxduğu bir silahı var – onlar çoxdur. Kütlələr səfərbər olub inqilabi təhlükəyə çevrilə bilər. Bu təhlükə zorakılığı da əhatə edə bilsə də, fakt budur ki, bu səfərbərlik dinc xarakterli olarsa, inqilabi təhlükə ən böyük ola bilər, çünki bu, ən çox insanın etirazlara qoşulmasına imkan verir.

Elita bu təhlükənin ən kəskin olduğu zaman dilemma ilə üzləşir; onlar hakimiyyətdə qalmağa üstünlük verər və sadəcə olaraq iqtisadi islahatlar vəd edərək kütlələri sakitləşdirməyə çalışırdılar. Amma belə bir vəd inandırıcı deyil, çünki kütlə bilir ki, elita hakimiyyətdə qalarsa, vəziyyət sakitləşdikdən sonra sürətlə köhnə sistemə qayıda bilər. Belə olan halda elitanın yeganə variantı hakimiyyəti təhvil vermək və demokratiyanı tətbiq etmək ola bilər.

Siyasi institutların formalaşması və dəyişdirilməsi şəraitini izah etmək üçün laureatların modeli üç komponentdən ibarətdir. Birincisi, resursların necə bölüşdürülməsi və cəmiyyətdə qərar qəbuletmə səlahiyyətinin kimin əlində olması (elita və ya kütlə) ilə bağlı münaqişədir. İkincisi odur ki, kütlə bəzən hakim elitanı səfərbər edərək və təhdid edərək hakimiyyəti həyata keçirmək imkanı əldə edir; beləliklə, cəmiyyətdəki güc qərar qəbul etmək gücündən daha çoxdur. Üçüncüsü, öhdəlik problemidir ki, bu da o deməkdir ki, yeganə alternativ elitanın qərar qəbul etmə səlahiyyətini xalqa təhvil verməsidir.

Model XIX əsrin sonu və XX əsrin əvvəllərində Qərbi Avropada gedən demokratikləşmə prosesini izah etmək üçün istifadə edilmişdir. Böyük Britaniyada seçki hüququ bir neçə mərhələdə genişləndirildi və hər bir mərhələdən əvvəl ümumi tətillər və geniş etirazlar baş verdi. Britaniya elitası sosial islahatlar vədləri ilə bu inqilabi təhlükəni etibarlı şəkildə qarşılaya bilmədi; əvəzinə onlar, çox vaxt könülsüz olaraq hakimiyyəti bölüşməyə məcbur olurdular. İsveçdə də vəziyyət oxşar idi, burada 1918-ci ilin dekabrında ümumi seçki hüququ haqqında qərar Rusiya inqilabından sonra geniş iğtişaşlardan sonra qəbul edildi. Model həmçinin bəzi ölkələrin demokratiya ilə qeyri-demokratiya arasında alternativ olmasının səbəbini izah etmək üçün də istifadə edilmişdir. Bundan əlavə, inklüziv institutlara malik olmayan ölkələr üçün inkişaf edən ölkələrlə bərabər artıma nail olmağın nə üçün bu qədər çətin olduğunu və hakim elitaların yeni texnologiyanın qarşısını almaqdan niyə faydalana biləcəyini göstərmək üçün də istifadə edilə bilər.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?gdpr=0&us_privacy=1—&gpp_sid=-1&client=ca-pub-0536483524803400&output=html&h=188&slotname=8188791252&adk=1687169288&adf=4166397650&pi=t.ma~as.8188791252&w=750&abgtt=6&fwrn=4&lmt=1728973897&rafmt=11&format=750×188&url=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2024-10-trio-economics-nobel-wealth-inequality.html&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTUuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCIsbnVsbCwwLG51bGwsIjY0IixbWyJHb29nbGUgQ2hyb21lIiwiMTI5LjAuNjY2OC45MCJdLFsiTm90PUE_QnJhbmQiLCI4LjAuMC4wIl0sWyJDaHJvbWl1bSIsIjEyOS4wLjY2NjguOTAiXV0sMF0.&dt=1728971748312&bpp=1&bdt=176&idt=1&shv=r20241010&mjsv=m202410080101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3Ddd084782a3980897%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DALNI_Ma1uv12HX_ctV-7loP2Dla_dLGslw&eo_id_str=ID%3D6cdee71e935b6dcb%3AT%3D1725971170%3ART%3D1728973813%3AS%3DAA-AfjZEH1DAbfRV50frmhACTroQ&prev_fmts=0x0%2C750x188%2C1005x124%2C750x188%2C750x188%2C750x188%2C750x188&nras=2&correlator=2441893021925&frm=20&pv=1&tl=az&rplot=4&u_tz=240&u_his=1&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1032&u_aw=1920&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=447&ady=13959&biw=1903&bih=911&scr_x=0&scr_y=10328&eid=44759876%2C44759927%2C44759837%2C31087804%2C31087941%2C42531706%2C44795922%2C95331832%2C95343454%2C95344777&oid=2&psts=AOrYGskeJ5BRyJgIt0eQPXRFU9LUSqAadhZjp7TLgj5TGZQEK1eHa_wWY3luWuXWlJIw3kN-j9TcYFoQKu8bcJeGEwD6p21Ne–0OxfmLmb6bVJwj7uI2w%2CAOrYGskVzLu2tDlLSYcOspkjXGH-odTKXZettyz6aFq0C_fDRb4G_2M6q-tb4SQ25MwtJNwZuQYydxCnLGDe_3GOCupbOaX5%2CAOrYGsnlffr8tboA6fD9y7jjUoPBiKeWCqf4cPnV8J_GKuQVVOppgdWGBQ2Bkc49QYyAMYHXrSZUJwCo62YDZINATlStvGu0%2CAOrYGsn9f_IBMtmH4WtbXwMyJxYfkQtbUm3gmjfUnfjSlq5DNDtQEuPkstsB_KwGJ2_RJ0LD5yrRker7Ypq9DH79t04s3TnI%2CAOrYGskBWHrA5ggiPo-XgEfD2D36wB-LXRWYg53UsHum777sW-DcX8LdwKVFrRMqKRA540g92WPutmNN38RbgNgf4TAnoVSS%2CAOrYGslNTuyTcfGwIHLrIzPp9sbJhli0n5RvpGA1NzuUEov13EwZbulAQZfS4g5QInZeEBkhqIUJVOyS0PlDDwyqiL_WAbzY&pvsid=1731022202150141&tmod=365233425&uas=1&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fphys.org%2Fsort%2Fdate%2Fall%2Fpage9.html&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1920%2C0%2C1920%2C1032%2C1920%2C911&vis=1&rsz=%7C%7CpeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&fu=128&bc=31&bz=1&td=1&tdf=2&psd=W251bGwsbnVsbCxudWxsLDNd&nt=1&ifi=7&uci=a!7&btvi=7&fsb=1&dtd=M

Daron Acemoğlu, Simon Johnson və James Robinson uzunmüddətli perspektivdə ölkələrin iqtisadi rifahına nə təsir etdiyinə dair innovativ tədqiqatlara töhfə veriblər. Onların empirik tədqiqatları müstəmləkəçilik zamanı tətbiq edilən siyasi və iqtisadi institutların tipinin fundamental əhəmiyyətini nümayiş etdirir. Onların nəzəri tədqiqatları hasilat institutlarında islahat aparmağın nə üçün bu qədər çətin olduğunu başa düşməyimizə kömək etdi, eyni zamanda bunun hələ də baş verə biləcəyi bəzi halları qeyd etdi. Laureatların işi həm iqtisadiyyat, həm də siyasi elmlər üzrə davamlı tədqiqatlara həlledici təsir göstərmişdir. Onların institutların rifaha necə təsir etməsi ilə bağlı fikirləri göstərir ki, demokratiya və inklüziv institutların dəstəklənməsi üzrə iş iqtisadi inkişafın təşviqində irəliyə doğru mühüm yoldur.

Ətraflı məlumat: www.nobelprize.org/prizes/econ … dvanced-information/