Sevimli qazlı içkinin pəhriz versiyasını seçmək çox vaxt qidalandırıcı olmayan tatlandırıcılar qəbul etmək deməkdir. Bu qatqılar şəkərdə olan kalori olmadan da şirinlik təmin edir. Bununla belə, bəzi səhiyyə təşkilatları onların enerji metabolizmasını poza biləcəyi və nəticədə diabet və ya ürək-damar xəstəlikləri riskini artıra biləcəyi də daxil olmaqla, onların mümkün uzunmüddətli təsirləri ilə bağlı suallar qaldırmağa başlayıblar.

Siçanlar üzərində aparılan yeni tədqiqatlar bu narahatlıqları daha da artırır. Tədqiqat göstərir ki, geniş istifadə edilən iki tatlandırıcı olan sukraloza və steviya bağırsaq mikrobiomunu və gen fəaliyyətini metabolik sağlamlığa təsir göstərə biləcək şəkildə dəyişdirə bilər. Bu bioloji dəyişikliklərdən bəziləri sonrakı nəsillərdə də müşahidə edilmişdir.

“Bu əlavələrin artan istehlakına baxmayaraq, piylənmə və insulin müqaviməti kimi metabolik pozğunluqların yayılmasının azalmaması bizi maraqlı hesab etdi”, – deyə Çili Universitetindən Dr. Francisca Concha Celume, ” Frontiers in Nutrition” jurnalındakı məqalənin aparıcı müəllifi bildirib . “Bu o demək deyil ki, tatlandırıcılar bu tendensiyalardan məsuldur, lakin bu, onların hələ tam başa düşmədiyimiz şəkildə maddələr mübadiləsinə təsir edib-etməməsi sualını doğurur.”

Sukraloza və Steviyanın Nəsillərarası Testi

Tədqiqatçılar əvvəlcə 47 erkək və dişi siçanı üç qrupa bölməklə başladılar. Bir qrupa adi su, digər iki qrupa isə sukraloza və ya steviya tərkibli su verildi. Dozalar, insanın normal qidalanmanın bir hissəsi kimi ağlabatan şəkildə qəbul edə biləcəyi miqdarlara bənzəyəcək şəkildə hazırlanmışdır.

Siçanlar daha sonra iki nəsil ardıcıl olaraq yetişdirildi. İlk heyvanlardan fərqli olaraq, hər iki sonrakı nəslə yalnız adi su verildi.

Konça izah etdi ki, “Heyvan modelləri bizə ətraf mühit şəraitini çox dəqiq şəkildə idarə etməyə və qida birləşmələri kimi müəyyən bir amilin təsirini təcrid etməyə imkan verir, eyni zamanda nisbətən qısa müddət ərzində bir neçə nəsli izləməyə imkan verir”.

Qan Şəkərinin, Bağırsaq Bakteriyalarının və Gen Fəaliyyətinin İzlənməsi

Tədqiqatçılar hər nəsli oral qlükoza tolerantlığı üçün sınaqdan keçiriblər. Bu ölçmə bədənin qlükozanı nə dərəcədə effektiv şəkildə idarə etdiyini qiymətləndirmək və diabet üçün vacib bir xəbərdarlıq əlaməti olan insulin müqavimətinin əlamətlərini müəyyən etmək üçün istifadə olunur.

Onlar həmçinin bağırsaq mikrobiomundakı dəyişiklikləri araşdırmaq və qısa zəncirli yağ turşularının konsentrasiyasını ölçmək üçün nəcis nümunələri topladılar. Bu birləşmələr bağırsaq bakteriyaları tərəfindən istehsal olunur və gen tənzimlənməsi ilə əlaqəli bioloji proseslərə təsir göstərə bilər. Buna görə də onların səviyyələrindəki dəyişikliklər valideynlərdən nəsillərə ötürülə biləcək epigenetik təsirlərə işarə edə bilər.

Alimlər tatlandırıcıların normal bağırsaq mikrobiom funksiyasını pozaraq qısa zəncirli yağ turşusu istehsalını dəyişdirə biləcəyini düşünürlər. Bu pozuntular nəticədə gen ifadəsinə təsir göstərə bilər.

Komanda həmçinin qaraciyər və bağırsaqlarda beş genin fəaliyyətini ölçdü. Genlər iltihabda, bağırsaq baryerinin bütövlüyündə və maddələr mübadiləsində iştirak edir. Tədqiqatçılar onları araşdıraraq bağırsaq funksiyası, iltihab və metabolik sağlamlıqla əlaqəli mümkün epigenetik dəyişiklikləri müəyyən etməyə ümid edirdilər ki, bu da qidalandırıcı olmayan tatlandırıcıların bəzi şübhəli mənfi təsirlərini izah etməyə kömək edə bilər.

Sukraloza və Steviya Fərqli Təsirlər Yaratdı

İki tatlandırıcı siçanlara eyni şəkildə təsir etmədi və təsirləri də nəsillər arasında dəyişdi.

Birinci nəsil nəsillər arasında pozulmuş qlükoza tolerantlığı əlamətləri yalnız sukraloza istehlak edən siçanların nəslindən olan erkəklərdə özünü göstərdi. İkinci nəslə qədər tədqiqatçılar sukraloza qrupunun erkək nəsillərində və steviya qrupunun dişi nəsillərində acqarına qan şəkərinin yüksək olduğunu aşkar etdilər.

Hər iki tatlandırıcıdan birini istehlak edən siçanlarda daha müxtəlif nəcis mikrobiomları inkişaf etdirilib, lakin onlarda qısa zəncirli yağ turşularının səviyyəsi daha aşağı olub. Bu model onların bağırsaq bakteriyalarının daha az faydalı metabolit istehsal etdiyini göstərir. Hər iki sonrakı nəsildə də qısa zəncirli yağ turşusu konsentrasiyalarının azalması müşahidə edilib.

Sukraloza ilə əlaqəli təsirlər daha güclü və daha davamlı idi. Sukraloza məruz qalan siçanlar nəcis mikrobiomlarının tərkibində daha böyük dəyişikliklər, o cümlədən potensial patogen bakteriyaların sayının artması və faydalı növlərin sayının azalması müşahidə edildi.

Sukraloza Dəyişiklikləri Daha Uzun Davam Edir

Sukraloza həmçinin iltihabla əlaqəli genlərin fəaliyyətini artırarkən maddələr mübadiləsi ilə əlaqəli genlərin fəaliyyətini azaldır. Bu təsirlər ilkin məruz qalmadan iki nəsil sonra da aşkar edilə bilirdi.

Steviya həmçinin gen ifadəsini dəyişdirdi, lakin dəyişikliklər daha zəif idi və bir nəsildən sonra davam etmədi.

Konça bildirib ki, “Nəsilləri müqayisə etdikdə, bu təsirlər ümumiyyətlə birinci nəsildə ən güclü idi və ikinci nəsildə azalmağa meylli idi. Ümumilikdə, sukraloza ilə əlaqəli təsirlər nəsillər arasında daha ardıcıl və davamlı idi.”

Konça dedi: “Qlükoza tolerantlığında və gen ifadəsində müşahidə etdiyimiz dəyişikliklər metabolik və ya iltihabi proseslərlə əlaqəli erkən bioloji siqnallar kimi şərh edilə bilər. Məsələn, heyvanlarda diabet inkişaf etməyib. Bunun əvəzinə, müşahidə etdiyimiz şey bədənin qlükozanı necə tənzimlədiyində və iltihab və metabolik tənzimləmə ilə əlaqəli genlərin fəaliyyətində incə dəyişikliklər idi. Bu cür dəyişikliklərin müəyyən şərtlərdə, məsələn, yüksək yağlı pəhrizdə metabolik pozğunluqlara qarşı həssaslığı artırması mümkündür.”

Siçan Tədqiqatı Nə Göstərir və Nə Göstərmir

Tədqiqatçılar xəbərdarlıq edirlər ki, tapıntılar tatlandırıcılara məruz qalma ilə metabolik sağlamlıqdakı dəyişikliklər arasında əlaqə göstərir, lakin onlar tatlandırıcıların müşahidə olunan bütün təsirlərə birbaşa səbəb olduğunu sübut etmir.

Nəticələr siçanlardan da gəlir, yəni qidalandırıcı olmayan tatlandırıcılara qarşı bioloji reaksiya insanlarda fərqli ola bilər.

Konça bildirib ki, “Bu tədqiqatın məqsədi həyəcan yaratmaq deyil, əlavə tədqiqatlara ehtiyac olduğunu vurğulamaqdır. Bu əlavələrin istehlakında mülayimliyi nəzərə almaq və onların uzunmüddətli bioloji təsirlərini öyrənməyə davam etmək ağlabatan ola bilər.”