İyirmi il əvvəl Pluton planetliyini itirdi və qismən mən günahkaram.

“Günah” sadəcə semantika məsələsi kimi görünən bir şey üçün istifadə etmək qəribə bir sözdür; axı Pluton, etiketlərindən asılı olmayaraq , öyrənilməyə və araşdırılmağa layiq maraqlı bir dünya kimi mövcuddur . Lakin iyirmi ildən sonra Plutonun vəzifədən salınması hələ də qəzəb və mübahisələrə səbəb olur və bir çox insan onun statusunun dəyişməsini çox pis bir şey hesab edir.

Buna görə narahat olan hər kəsə: Həqiqətən üzr istəyirəm, amma Plutonun gələcəyi var idi.

Bunun səbəbini anlamaq üçün bir şey edin: uzun bir yay alaqaranlığında Aya baxın, səthində ləkələr əmələ gətirən qədim vulkanik axınların qaranlıq naxışlarına diqqət yetirin və özünüzə sadə, səmimi bir sual verin: Ay planetdirmi? Düşünürəm ki, siz də mənim kimi açıq-aydın cavabın “xeyr” olduğu ilə razılaşacaqsınız. Bu o deməkdir ki, siz də mənim kimi Plutonun da planet olmadığını düşünürsünüz.

Ay haqqındakı fikrinizin Plutona olan hisslərinizə heç bir təsiri olmadığını iddia edə bilərsiniz, amma bu iki obyekti Plutonun planet olması üçün fəlsəfi cəhətdən ardıcıl bir səbəb ortaya qoymaq istəyən hər kəs üçün bu iki obyekti eyniləşdirmək qaçılmazdır. Bu günlərdə Plutonun statusunun niyə bərpa edilməsinin əsas arqumenti ən çox “ördək sınağı” kimi tanınan astrofiziki versiyaya gedib çıxır: əgər bir şey ördək kimi görünürsə, gəzirsə və qığılcımlayırsa, bu, çox güman ki, ördəkdir. Plutonun vəziyyətində isə, fikir budur ki, “geofiziki” olaraq bu, sadəcə olaraq planetə bənzədiyi (dəyirmidir!) və planet kimi hərəkət etdiyi (yəqin ki, bir vaxtlar su olsa da, aktiv vulkanları olub!) deməkdir. Yer kürəsinin ayı – həm də Plutondan 50 faiz böyük olmaq və bir vaxtlar sadəcə su əvəzinə əsl lava püskürən vulkanlara sahib olmaq üstünlüyünə malikdir – eyni ölçülərə görə planet olmağa tam layiqdir.

Lakin, Beynəlxalq Astronomiya İttifaqının 24 avqust 2006-cı ildə mübahisəli şəkildə müəyyən etdiyi hazırkı rəsmi tərifinə görə , Plutonun “problemi”, dünyanın özünə xas olan hər hansı bir şeydən daha çox, “öz orbiti ətrafındakı ətrafı təmizləməməsidir”. Bu ifadə, Plutonun Neptundan kənarda oxşar orbitlərdə Günəş ətrafında fırlanan nəhəng cisimlərdən ibarət olan Koiper qurşağında yerləşdiyini qəbul etməyin mürəkkəb bir yoludur . Astronomlar populyasiyaya bu cür baxma üsulunu “dinamik” təsnifat adlandırırlar. Əhəmiyyətli olan təkcə cismin özü deyil, həm də ətrafındakı Günəş sistemi ilə əlaqəsidir. Tənqidçilərin fikrincə, tərifin dinamik təsnifat hissəsini sadəcə çıxarsanız, Pluton əvvəlki yüksək statusuna qayıdar!

Və onlar tamamilə haqlıdırlar. Problem ondadır ki, Pluton tək olmazdı.

Ayın planet kimi qəbul edilməməsinin səbəbi dinamikadır – cismin harada və necə orbitdə fırlanması. Ayın planet olduğunu düşünmədiyinizi qəbul etdiyiniz zaman, dinamikanın da əslində vacib olduğunu qəbul edirsiniz. Və birdən-birə elit “planetar” klubuna qoşulan təkcə Yerin ayı deyil. Günəş sistemimizdə təcrid olunmuş şəkildə baxıldıqda, planetlərə bənzəyən və bir qədər bənzəyən bir çox dəyirmi, nəhəng, geoloji cəhətdən maraqlı obyektlər var. Bir hesablamaya görə, təsnifatın dinamik hissəsini çıxarsaq, Plutonun da yerləşdiyi Koiper qurşağında bir asteroiddən, Yupiterin dörd peykindən, Saturnun yeddi peykindən, Uranın beş peykindən, Neptunun bir peykindən və sonra Plutonun da yerləşdiyi Koiper qurşağında bəlkə də 10 (və ya bəlkə də 200!) obyektdən planetlər düzəldərik.

Bu daha sərbəst və daha çevik mühasibat uçotundan hər kəsdən daha çox şey qazana bilərəm: mən ən uzaq cisimlərdən yeddisini kəşf etdim, ona görə də dərhal Günəş sistemi tarixində ən məhsuldar planet kəşf edən şəxsə çevrildim. Bu, yaxşı ola bilər, deyəsən, amma əvəzində bir qədər utanardım. Hər dəfə başımı qaldırıb səmada ayı görəndə yeni tapdığım tarixi mövqeyimin açıq-aydın səhv görünən bir şeyi qəbul etməyimi tələb edəcəyini xatırlayırdım: əgər birdən çox planet kəşf etsəydim, onda ayımız mütləq bir planet olardı – halbuki bu, belə deyil. Əlbəttə ki, razılaşarsınız.

Plutonun proplanet kontingentinin gurultulu səslərini artıq təxmin edə bilirəm. Bəs fikir ayrılığımızın əsl mahiyyəti nədir? Niyə hər hansı bir alim – və ya həqiqətən kimsə – 500 illik ümumi istifadəyə zidd olan və əksər insanlar üçün açıq-aydın səhv görünən “planet” sözünün tərifini dəstəkləməlidir?

Bəli, planetin geofiziki tərifinin böyük əhəmiyyət kəsb etdiyinə dair güclü bir inanc ola bilər. Lakin, əgər doğrudursa, bu güclü inanclar şübhəsiz ki, bu yaxınlarda formalaşıb. Plutonun vəzifədən salınmasına səbəb olan müzakirələrdən əvvəl bu tərifin əhəmiyyətinə dair heç bir işarə belə qeyd edilməmişdi, baxmayaraq ki, əsrlər boyu ayın geofiziki təbiətinin dəlilləri gözlərimiz üçün aydın olub. İstər NASA-nın Apollo astronavtlarının ayda gəzməsinin keçmişi, istərsə də agentliyin Artemis proqramı üçün planlaşdırılan heyətlə enişlərin gələcəyi müzakirə olunsa da , heç kim bu missiyalardan başqa bir planetə səyahət kimi danışmır.

Eynilə, biz kosmik gəmiləri yeniləmə siyahısında olan digər planetlərin hər bir peykini ziyarət etmək üçün göndərmişik; bu səfərlərin əvvəlki onilliklərində heç kim bizim planetləri ziyarət etdiyimizi deməyib. Yupiterin İo peyki üzərində aktiv vulkanlar , Saturnun Titan peyki üzərində maye metan və etandan ibarət böyük göllər, Neptunun Triton peyki üzərində geyzerlər və azot atmosferi tapdıq . Lakin bu cisimlərin hər biri nə qədər maraqlı olsa da, heç kim birdən-birə planet olmağa layiq olduqlarını hiss etməyib.

Görünür, bütün bu yeni cisimləri tanıtmaq cəhdinin əsl səbəbi təkcə Pluton üçün deyil, həm də Günəş sistemi və ümumilikdə kainat haqqında təsəvvürlərimizin daha sadə (və daha az məlumatlı) olduğu bir dövr üçün nostaljidir.

Nostalji hissləri keçirməyən elm adamlarını düşünə bilərsiniz, amma onlar da bir vaxtlar uşaq idilər və bəziləri doqquz planeti olan Günəş sistemində böyüyüblər. Daha sonra onlardan bir neçəsi ömrünün illərini Plutonu öyrənməyə sərf edib və hətta oraya kosmik gəmi düzəldib buraxıb , onun gəlişini və dünyanın azot buzlaqlarının, şübhəli vulkana bənzər dağların və qəribə peyk sisteminin möhtəşəm görüntülərini on il gözləyiblər . Bütün bunlardan sonra Plutonun qəfildən planet statusundan məhrum edilməsi xəyanət kimi hiss olunmalıdır. Hətta mən də bunu hiss edirəm. Uşaq vaxtı divarımda Günəş sistemi posteri var idi və Plutonun kənarındakı qəribə və uzaq orbitinə baxırdım. Heç vaxt təsəvvür edə bilməzdim ki, bir gün onsuz posterlər olacaq və ya mən buna kömək edəcəyəm.

Nostalji həm məktəblilər, həm də görkəmli elm adamları üçün güclüdür. Lakin nostalji elmi müzakirələrdə xüsusilə güclü bir arqument deyil, ona görə də o, yeni hazırlanmış geofiziki tərif kimi qərəzsiz və elmi səslənən bir şeyin arxasında gizlənməlidir. Əgər arqumentiniz elmi görünməlidirsə, şübhəsiz ki, daxilən uyğun olmalıdır. Təəssüf ki, Plutonun dayanmasına imkan verən yeganə elmi səslənən “planet” tərifi, ardıcıllıq naminə, bütün bu digər cisimləri əhatə etməlidir. Əgər Pluton bir planet olacaqsa, onda Ay – və bir çox başqaları – da planetlər olmalıdır. Nostaljinizin qiyməti budur.

Daha yaxşı seçim, ürəyimizdə olmasa da, hamımızın zehnimizdə bildiyimizi etiraf etməkdir: Ay planet deyil. Bu etiraf Plutonun planetliyini itirməsindən irəli gəlir. Bir şey sevilə, mürəkkəb və valehedici ola bilər, amma yenə də planet olmaya bilər; bu dünyanın azalmadığını anlamaqda azadlıq, hətta qurtuluş da var.

Plutonun kənarda qalması barədə düşünəndə kədərlənən alimlərə, keçmiş məktəblilərə və NASA administratorlarına başsağlığı verməliyik. Bu çətindir. Amma biz onlara bir təsəlli də verə bilərik: səmada asılmış, əzəmətli və sınmış, yersiz nostalgiyanın yan təsirlərindən azad, tozlu səthində hələ də qorunub saxlanılan ayaq izləri və təkər izləri ilə dolu, qayıtmağımızı gözləyən Ayın mənzərəsi. Ən əsası, nəhayət, bir gün gələcək ki, Ay artıq bəşəriyyətin bu cür əlamətlərinin yeganə sahibi olmayacaq. Bir gün insanlar Marsa enə bilərlər. Gəlin onlara başqa bir planetdə gəzən ilk insanlar olmaq sevinci və heyranlığı hiss etdirməyə imkan verək. Gəlin bunu yarım əsrdən çox əvvəl etdiyimizi iddia etməyək.