Vermont Universiteti tərəfindən

Sadie Harley tərəfindən redaktə edilib , Andrew Zinin tərəfindən nəzərdən keçirilib

 Redaktorların qeydləri

 GIST

Tercih edilən mənbə kimi əlavə edin

Kredit: Pexels-dən Michael D Beckwith

Nüfuzlu akademik jurnallarda dərc olunan tədqiqatlar alimlər və media qurumları tərəfindən daha çox diqqət cəlb edir, ictimai müzakirələri formalaşdırır və akademik karyeraları potensial olaraq sürətləndirir. Nəşrə gedən yol çox vaxt qeyri-müəyyən olsa da, dünyanın ən böyük ümumi elm assosiasiyası tərəfindən nəşr olunan iki aparıcı jurnal olan Science and Science Advances -ə təqdim edilən 110.000-dən çox məqalənin yeni təhlili göstərir ki, Qərb alimləri, daha böyük komandalar, ən yüksək reytinqli universitetlər və seçilmiş regionlar qəbul nisbətlərində cüzi üstünlüklərə malikdirlər.

Vermont Universiteti (UVM) və Kolorado Universiteti (CU Boulder) tədqiqatçıları tərəfindən aparılan yeni tədqiqat, redaksiya dinamikasını daha yaxşı başa düşmək üçün təqdim edilən məlumatları ən yaxşı elmi jurnallara daxil edən ilk tədqiqatdır. Onların təhlili, komandanın həmyaşıdların rəy prosesinə bir pəncərə təmin etmək üçün illərlə inkişaf etdirdiyi anonimləşdirilmiş məlumat dəstindən qaynaqlanır. Məlumatlar və təhlillər Science Advances jurnalında dərc edilib .

UVM-də riyaziyyat və statistika üzrə dosent, aparıcı müəllif Sam Zhang deyir: “Bu, əvvəllər qeyri-şəffaf olan bu prosesə ilk baxışdır”.

“Süni intellekt çatışmazlığının artması və lazımsız elmi kütləvi istehsal etmək qabiliyyəti ilə, bu elit jurnallar kimi tanınmış qapıçıların rolu daha da vacibləşir, çünki bu proseslər gərginləşir. Jurnallarda baş verənlərlə bağlı bu tip açıq məlumatların təhlili cəmiyyətin redaksiya proseslərinin necə dəyişməli olduğunu anlamasına və hazırlaşmasına kömək edə bilər.”

Əsas tapıntılar

• Qrupun ölçüsü vacibdir. 10 və ya daha çox müəlliflə aparılan tədqiqatların dərc olunma ehtimalı 1-5 müəlliflə aparılan məqalələrdən üç dəfə çoxdur.
• Reputasiya böyük rol oynayır. Ən nüfuzlu təhsil müəssisələrindən olan müvafiq müəlliflərin əlyazmalarının qəbul nisbəti 11,6%, ən az nüfuzlu təhsil müəssisələrindən olan məqalələrin qəbul nisbəti isə 3,4% təşkil edib.
• Coğrafi fərqlər mövcuddur. Əslən Çindən olan müəllifləri olan məqalələrin ABŞ-da və ya Kanadada yerləşən müəllifləri olan məqalələr kimi dərc olunma ehtimalı üç dəfədən çox azdır.
• Əlyazma mövzusu əsasdır. COVID-19 yeni bir xəstəlik olduğu zaman, immunologiya və RNT ilə əlaqəli tədqiqatların COVID-in siyasi və sosial ölçüləri ilə bağlı sosial elmlərdə aparılan tədqiqatlardan təxminən altı dəfə çox dərc olunma ehtimalı var idi.

Amerika Elmin İnkişafı Assosiasiyası, flaqman nəşri olan “Science” və ən yüksək reytinqli açıq girişli jurnal olan “Science Advances” də daxil olmaqla altı jurnal nəşr edir . Bu jurnalların redaktorları tədqiqatçıların anonimləşdirilmiş məlumat dəsti qurması və onun daxilindəki nümunələri müəyyən etməsi üçün 2015-2020-ci illər arasında nəşrlərə təqdim edilmiş 110.000-dən çox əlyazma təqdim ediblər.

CU Boulder-də kompüter elmləri professoru, həmmüəllif Aaron Clauset izah edir ki, “Elmi mütəxəssislər tərəfindən aparılan həmkarlar rəyi yeni elmi işin elmi kəşflər üçün yüksək standartlara cavab verib-vermədiyini tənqidi şəkildə qiymətləndirmək üçün qızıl standart olaraq qalır”.

“… Lakin həmyaşıd rəylərinin məxfi saxlanılması zərurəti bu jurnalların elmi ictimaiyyətin ideallarına nə dərəcədə nail olduğunu qiymətləndirməyi və ya onu təkmilləşdirmək üçün nəzəriyyələr hazırlayıb sınaqdan keçirməyi çətinləşdirib. İki elit ümumi elm jurnalında beş illik ətraflı həmyaşıd rəy məlumatlarını əhatə edən yeni anonimləşdirilmiş məlumat dəstimiz elit həmyaşıd rəylərinin necə işlədiyinə ilk baxış təqdim edir.”

Komanda müəyyən edib ki, “Science” jurnalına təqdim edilən materialların təxminən 80%-i və “Science Advances” jurnalına təqdim edilən materialların 70%-dən çoxu həmkarlar rəyindən keçməzdən əvvəl redaktorlar tərəfindən yoxlanılıb və rədd edilib.

“Redaktorlar ağır işlərin çoxunu görürlər və nəzarət edirlər”, deyə Çjan bildirir. “Alimlər jurnallara müraciət edərkən, çox vaxt emosional olaraq həmkarların rəylərinə diqqət yetirirlər. Lakin elit jurnalda bu mərhələyə çatmaq belə sizi artıq uğurlu məqalələrin azlığına salır. Böyük əksəriyyət heç vaxt bu mərhələni görmür.”

Gündəlik məlumat üçün Phys.org-a etibar edən 100.000-dən çox abunəçi ilə elm, texnologiya və kosmosdakı ən son yenilikləri kəşf edin . Pulsuz bülletenimizə abunə olun və vacib olan nailiyyətlər, innovasiyalar və tədqiqatlar haqqında gündəlik və ya həftəlik yeniliklərdən xəbərdar olun .

İki jurnalın hər il aldığı məqalələrin sayı birlikdə çox böyükdür – təkcə 2025-ci ildə 50.000- dən çox – və süni intellekt hər il istehsal olunan məqalələrin sayını artırdıqca elmi jurnallara təqdim edilən məqalələrin sayı artmaqda davam edir .

Kontekst baxımından, aparıcı akademik jurnallara təqdim edilən məqalənin qəbul nisbəti, Ivy League kollecinə qəbul olunmağa bənzəyir – hər kəs qəbul ola bilməz. Lakin kimin kənarda qala biləcəyini anlamaq da vacibdir.

Daha dərin təhlil üçün təqdim olunmuş məlumat dəstini Science və Science Advances -ə təqdim etmək əvvəldən bir məqsəd idi və elmi jurnalları öz məlumatları ilə daha şəffaf olmağa və daha ədalətli təqdimat təcrübələri ilə sınaqdan keçirməyə təşviq etmək məqsədi daşıyırdı.

“Biz bütün icmanın məlumatları təhlil edə bilməsini istəyirik”, deyə Çjan bildirir. “… Bunun belə bir elm standartı daşıyıcısında baş verməsini görmək digər jurnalların da bu kimi bir layihəni həyata keçirməkdən çəkinməsinə səbəb ola bilər.”

Müəlliflər nəticələrin, xüsusən də qərəzlilik məsələsində şərh edilərkən ehtiyatlı olmağın vacibliyini vurğulayırlar.

Klauzet deyir: “Təhlilimizlə bağlı vacib bir məqam odur ki, tapıntılarımızın heç biri səbəb-nəticə əlaqəsi səviyyəsinə qalxmır və onlar bu şəkildə şərh edilməməlidir.
Əksinə, əlyazmaların müəyyən atributları ilə onların Science və Science Advances kimi elit jurnallarda həmyaşıdların rəylərindəki nisbi uğuru arasında bir sıra maraqlı əlaqələr tapırıq . Məsələn, müəllif cinsi ilə həmyaşıdların rəylərindəki uğur arasında ümumilikdə az əlaqə tapırıq. Tapdığımız az əlaqə böyüklük effekti ilə uyğun gəlir: daha böyük tədqiqatçıların kişilər olma ehtimalı bir qədər yüksəkdir.”

Alimlər tədqiqatın təqdimatdan nəşrə necə keçdiyini izləyə bilsələr də, qəbul edilmiş və ya rədd edilmiş işin keyfiyyətini qiymətləndirə bilmədilər – nəşr nisbətlərindəki fərqlər üçün də haqlı səbəblər ola bilər.

Məsələn, Çində bu jurnallara təqdim etmək üçün institusional və maliyyə təşviqləri mövcuddur, deyə Çjan bildirir ki, bu da ümumi elm auditoriyası üçün ideal olmayan tədqiqatların göndərilməsini artıra bilər. Daha elit müəssisələrdən olan müəlliflərin məqalələrinin qəbul edilməsi ehtimalı daha yüksək olsa da, onlar həmyaşıdlarının rəyinə göndərildikdən sonra daha çox rədd cavabı ilə qarşılaşıblar.

“Tədqiqatın yeniliyi və keyfiyyəti ilə müəlliflərin status siqnallarına həssaslığı arasındakı fərqlərə görə bunun nə qədər olduğunu bilmirik”, – deyə Zhang bildirir.

“Realistik olaraq, bu, çox güman ki, hər ikisidir. Və görmək istədiyimiz şeylərdən biri də ikiqat korluqla bağlı təcrübələrdir. Hal-hazırda bu, tək korluqdur – müəlliflər rəyçilərin kim olduğunu görmürlər, amma hər kəs müəlliflərin kim olduğunu görür. Bu cür təsirləri aradan qaldırmaq üçün həqiqətən təcrübələrə ehtiyacımız var.”

Başqa sözlə, bütün müəlliflərin və redaktorların həm adlarının, həm də əlaqələrinin silinməsi alimlərə qərəzliliyi yoxlamağa imkan verir.

Zhang, UVM-in Vermont Kompleks Sistemlər İnstitutunda elmin insani tərəfini araşdıran Elm və Humanitar elmlər laboratoriyasına rəhbərlik edir. Elm elminin öyrənilməsi vacibdir, çünki elm sahələrin necə inkişaf etdiyini formalaşdıran insanlar tərəfindən həyata keçirilir: İnsanlar hansı layihələrin maliyyələşdiriləcəyini müəyyən edirlər.

İnsanlar təcrübələr aparır və bir-birinin işlərini nəzərdən keçirirlər. Və nəticədə insanlar hansı tapıntıların geniş şəkildə paylaşılmalı olduğuna qərar verirlər. Buna görə də aparıcı elmi jurnallar potensial kor nöqtələri aşkar etmək üçün təcrübələrini araşdırmalıdırlar.

“Bunlar adətən məlumat jurnallarının nəzərdən keçirmədiyi şeylərdir”, deyə Çjan bildirir. “Bu, iddialı bir redaktorun hər ayın sonunda könüllü olaraq etməyi seçdiyi bir şey ola bilər, lakin bunu daha sistemli bir təcrübəyə çevirmək, redaksiya proseslərinə qəsdən deyil, arzuolunmaz yan məhsullar olan sızan fərqlər barədə məlumatlılığı artıra bilər.”

Nəşr detalları

Sam Zhang və digərləri, Elit ümumi elm jurnallarında redaksiya və həmyaşıdların rəylərinin dinamikası, Science Advances (2026). DOI: 10.1126/sciadv.aec0494 . www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aec0494

Jurnal məlumatları: Elmin irəliləyişləri , Elm  

Vermont Universiteti tərəfindən təmin edilir