Jennifer Michalowski, Massaçusets Texnologiya İnstitutu tərəfindən

Sadie Harley tərəfindən redaktə edilib , Andrew Zinin tərəfindən nəzərdən keçirilib

 Redaktorların qeydləri

 GIST

Tercih edilən mənbə kimi əlavə edin

---

Başlıq: Yeni bir tədqiqatda neyrotipik iştirakçının funksional beyin müayinəsi məntiq (yaşıl) və dil (qırmızı/sarı) aktivləşmələri arasında fərqli bir fərq göstərir. Müəllif: Hope Kean

MIT-in MakQovern Beyin Tədqiqatları İnstitutunun koqnitiv neyroalimləri deyirlər ki, bəzi insanlar problemlərini müzakirə etməyi faydalı hesab edirlər, lakin məntiqi mühakimə üçün dil vacib deyil.

MIT-in beyin və koqnitiv elmlər üzrə dosenti Evelina Fedorenkonun rəhbərlik etdiyi tədqiqatçılar PNAS jurnalında dərc olunmuş tədqiqatda göstəriblər ki, insanlar dil qabiliyyətləri ciddi şəkildə pozulsa belə, məntiqi düşünmə tələb edən tapşırıqları yaxşı yerinə yetirə bilirlər. Bundan əlavə, beyin görüntüləməsi göstərir ki, beynin dil emalı hissələri məntiqi düşünmə üçün tələb olunmur.

Filosoflar, dilçilər və koqnitiv elm adamları min illərdir dil və düşüncə arasındakı əlaqəni müzakirə edirlər və bir çoxları düşünmək üçün dildən istifadə etdiyimizi iddia edirlər. Doktoranturadan sonrakı tədqiqatçı və Fedorenkonun laboratoriyasında İnteqrativ Hesablama Neyrologiyası (ICoN) Mərkəzinin keçmiş aspirantı olan Houp Kean etiraf edir ki, məntiq və dil arasında sıx əlaqədən şübhələnmək üçün yaxşı səbəblər var.

Kean struktur oxşarlıqlarına işarə edərək deyir: “Mücərrəd düşüncənin dilə çox bənzəyən xüsusiyyətləri var. Bir düşüncəni məntiqi təkliflərin kiçik atomları kimi alt komponentlərə ayıra və onları iyerarxik şəkildə birləşdirərək dilə çox bənzəyən daha mürəkkəb strukturlaşdırılmış qaydalar yarada bilərsiniz.”

Lakin o və eyni zamanda MakQovern İnstitutunun tədqiqatçısı olan Fedorenko şübhələnirdilər ki, problemi təqdim etməkdən tutmuş nəticələrə necə gəldiyimizin izahına qədər məntiqi düşüncə tərzi haqqında ünsiyyət qurmaq üçün əsasən dildən asılı olsaq da, beyin düşüncə tərzinin özü üçün ayrı bir sistemdən istifadə edə bilər.

Kean izah edir ki, “Dilin bəzi məhdudiyyətlərindən kənara çıxan düşüncə aspektləri var. Məntiqi mühakimə dilin tez-tez çatışmayan dəqiqliyi tələb edir. Dil xəttidir, bir anda bir sözü inkişaf etdirir, məntiqi nəticələrə çatmaq üçün mövcud məlumatları qiymətləndirmək isə daha az xətti yollarla düşünməyi tələb edə bilər.

Məntiqi mühakimə

Bu müşahidələr Keanı beynin məntiqi düşüncə tərzini necə idarə etdiyi ilə maraqlandırdı. Bu, elmi cəhətdən cavablandırılması xüsusilə çətin bir sualdır, çünki insan tədqiqat iştirakçıları ilə işləyərkən dili tənlikdən çıxarmaq çətindir. Lakin Fedorenkonun komandası London Universitet Kollecinin nevroloqu Rozmari Varli və onun komandası ilə əməkdaşlıq edərək bunu etdi.

Alimlər birlikdə beyninin dil emal edən hissələrinə zərər verən insult keçirmiş iki xəstə ilə işləyiblər və bu, onların həm dil anlamasında, həm də ifadə etməsində ciddi pozuntulara səbəb olub. Onlar iştirakçılardan ədədlər dəsti arasında əlaqələr qurmalarının istəndiyi dilsiz məntiq oyunları hazırlayıblar.

İki siyahı verildikdə, onlar bir siyahını digərinə çevirən gizli qaydanı, məsələn, rəqəmləri tərsinə çevirmək və ya müəyyən bir dəyərdən yuxarı rəqəmləri silmək kimi qaydaları tapmalı idilər. Qaydanı kəşf etdiklərini düşündükdən sonra onu yeni nümunələrə tətbiq etməli idilər.

İkinci oyunda iştirakçılara bir sıra həndəsi naxışlar təqdim edildi və matrisi tamamlamaq üçün başqa bir naxış müəyyən etmələri istəndi.

İştirakçılar getdikcə çətinləşən tapmacaları həll etdikcə, insanların bu cür düşüncə tərzi üçün dilə ehtiyacı olmadığı aydın oldu. Dil qüsurlu xəstələr problemləri nəzarət qrupu ilə birlikdə həll etdilər və hətta çıxardıqları qaydaları jestlərlə və ya eskizlə çatdıra bildilər.

“Bu, simvolik qayda induksiyasının dil qabiliyyətləri olmadan mümkün olmadığını deyən bir nəzəriyyəni həqiqətən alt-üst edir”, – deyə Kean bildirir.

Tədqiqatın bu hissəsi ilə yanaşı, Kean və həmkarları sağlam yetkinlərin məntiqi düşüncə ilə məşğul olduqları zaman beynində nələrin baş verdiyini öyrənmək üçün funksional beyin görüntüləməsindən də istifadə ediblər. Tədqiqatın bu hissəsində iştirak edənlər bir sıra tapşırıqlar zamanı beyin fəaliyyətlərinin görüntülərini çəkən bir sıra MRT müayinələri üçün MIT-ə baş çəkiblər.

Skanerin içərisində müxtəlif növ məntiq oyunlarını tamamlamaqla yanaşı, iştirakçılardan beyninin dil emal edən hissələrini xəritələşdirmək üçün hazırlanmış tapşırıqları da yerinə yetirmələri istənildi.

Hər bir şəxsin sözdə “çoxlu tələb şəbəkəsi”ni – mürəkkəb problemlərin həllini dəstəkləyən paylanmış beyin sistemini xəritələşdirmək üçün başqa bir tapşırıq dəsti istifadə edildi.

Bu neyrotipik iştirakçılar dil qüsurlu xəstələrdə istifadə edilən məntiq oyunlarına bənzər məntiq oyunlarını tamamladılar. Onlara həmçinin sillogistik mühakimə yürütməyi tələb edən məsələlər təqdim edildi. Bu məsələlərdə “əgər top qırmızıdırsa, deməli, böyükdür. Top qırmızıdır. Top böyükdürmü?” kimi “əgər-o zaman” ifadələrindən istifadə edildi.

Komanda məntiqi düşüncəyə ehtiyac artdıqda hansı beyin sahələrinin daha aktivləşdiyini görə bilmək üçün məntiq tapmacalarının çətinlik dərəcəsini dəyişdi. Eynilə, iştirakçıların onlara verilən qaydanı sadəcə tətbiq etmək əvəzinə, gizli bir qayda çıxarmalı olduqları zaman beyin fəaliyyətindəki dəyişiklikləri axtardılar.

Burada da dil və məntiq arasında bir ayrılıq aydın idi: MRT müayinələri beynin dil sisteminin nə induktiv mühakimə (iştirakçılar gizli qaydaları müəyyən etdikdə), nə də deduktiv mühakimə (silloqistik nəticələrin etibarlılığını qiymətləndirdikdə) üçün aktiv olmadığını göstərdi.

Təəccüblüdür ki, bir çox alimin məntiqi mühakimə üçün vacib olduğundan şübhələndiyi çoxsaylı tələb şəbəkəsi induktiv mühakimə zamanı iştirak edirdi, lakin deduktiv mühakimə ilə əlaqəli görünmürdü – Kean bu kəşfi davam edən işində inkişaf etdirir.

Fedorenko və Kean üçün tapıntılar beyində məntiq və dilin ayrılmasını güclü şəkildə dəstəkləyir. Onlar Fedorenkonun laboratoriyasının əvvəlki tapıntılarına əlavə olaraq, obyekt təsnifatı və sosial mühakimə kimi digər düşüncə növlərinin də dilə əsaslanmadığını göstərir.

Qazanılmış dil pozğunluqları və süni intellekt

Tədqiqatçılar deyirlər ki, bu tapıntılar qazanılmış dil pozğunluqları və ya afaziya haqqında düşüncələrimizə mühüm təsir göstərir. Afaziyası olan insanlarla işləyən mütəxəssislər uzun müddətdir ki, dil itkisinin zəka itkisi demək olmadığını qəbul edirlər.

Afaziyası olan insanlar şahmat oynamaqdan, sudoku tapmacalarını həll etməkdən və ya ailənin maliyyəsinə nəzarət etməkdən zövq almağa davam edə bilərlər. Lakin başqalarının ünsiyyət çətinliklərini düşünmə çətinlikləri ilə qarışdırması adi haldır.

Fedorenko deyir ki, “Bu tədqiqat, hətta ağır afaziyalı fərdlərin belə, növlərimizin müəyyənedici xüsusiyyəti olan mücərrəd məntiqi düşüncə qabiliyyətlərini qoruyub saxlaya bildiklərini sübut edən artan bir iş kütləsinə əlavə edir”.

“Biz ictimaiyyəti maarifləndirməyə davam etməliyik ki, afaziyada, eləcə də kəkələmə kimi inkişaf dil problemləri olanlarda və ya ingilis dilində ana dili olmayanlarda dil çətinlikləri birinin nə qədər ağıllı və ya bacarıqlı olduğunu göstərmir.”

Bunun süni intellekt üçün də nəticələri ola bilər. ChatGPT və Claude kimi böyük dil modelləri tamamilə mətn üzərində təlim keçib və nəticə kimi mətndən istifadə edir, lakin onlar bəzi insan düşüncələrini inandırıcı şəkildə simulyasiya edirlər. Kean deyir ki, bu modellərlə dil və mücərrəd məntiqi düşüncənin fərqli olduğu insan beyni arasındakı fərqləri araşdırmaq gələcək modellərə məlumat vermək üçün faydalı məlumatlar təqdim edə bilər.

İnsan beyninin necə düşündüyünü anlamağa gəldikdə, Kean bunu düşüncə coğrafiyasında yeni bir sərhəd adlandırır və o, bunu araşdırmaq istədiyi bir sərhəd adlandırır.

Nəşr detalları

Houp Kean və digərləri, Formal məntiqi mühakimədən əldə edilən dəlillər düşüncə dilinin təbii dil olmadığını göstərir, Milli Elmlər Akademiyasının materialları (2026). DOI: 10.1073/pnas.2520095123

Jurnal məlumatları: Milli Elmlər Akademiyasının materialları 

Əsas tibbi anlayışlar

İnsultMaqnit Rezonans Görüntüləmə

Klinik kateqoriyalar

NevrologiyaPsixologiya və Ruhi sağlamlıqMassaçusets Texnologiya İnstitutu tərəfindən təmin edilir 

Bu hekayənin arxasında kim dayanır?

Sadie Harley

Həyat Elmləri və Ekologiya üzrə bakalavr. Neft, qaz və bərpa olunan enerji sənayesində əczaçılıq xəbərləri sahəsində təcrübəsi olan mikrobiologiya laboratoriyası təcrübəsi. Tam profil →

Endryu Zinin

Fizika üzrə magistr dərəcəsi və tədqiqat təcrübəsi. Uzun müddət elm xəbərləri həvəskarı. Science X-in redaksiya uğurunda əsas rol oynayır. Tam profil →

Bu məqalə , MIT tədqiqatı, innovasiyası və tədrisi ilə bağlı xəbərləri işıqlandıran məşhur sayt olan MIT News ( web.mit.edu/newsoffice/ ) tərəfindən yenidən dərc edilmişdir .