İndiana Universitetinin professoru Tom Ceymsə görə, qərar verərkən yaşadığımız şeylər beyində baş verənlərdən çox fərqli ola bilər.

Onilliklərdir ki, həm elmi nəzəriyyələr, həm də gündəlik intuisiya qərar qəbuletməni ardıcıllıq kimi təsvir etməyə meyllidir. Əvvəlcə bir şeyi qavrayırıq, sonra onun haqqında düşünür və seçim edirik və nəhayət hərəkət edirik. Hər bir addımın tez-tez hissiyyat emalından idrak prosesinə, daha sonra isə motor fəaliyyətinə keçən fərqli bir beyin funksiyasına uyğun olduğu düşünülür.

Bir çox elmi yanaşmalar, xüsusən də model əsaslı koqnitiv nevrologiya, eyni xətti çərçivə ətrafında qurulub. Bu yanaşma, həmçinin qərar qəbuletmənin daxildən necə hiss olunduğuna uyğun gəlir. Ceymsin qeyd etdiyi kimi, “Hərəkətlərimiz istəklərə, inanclara və niyyətlərə əsaslanan qərarlardan qaynaqlandığı kimi hiss olunur.”

Beynin Qərar Qəbuletmə Prosesini Yenidən Düşünmək

Ceyms iddia edir ki, bəzən “sendviç modeli” adlandırılan bu tanış izahat elm adamlarının beyin haqqında bildikləri ilə tam uyğun gəlmir. Hisslərin müəyyən edilə bilən sensor mexanizmləri, hərəkətlərin isə müəyyən edilə bilən motor mexanizmləri var. Lakin ikisi arasındakı güman edilən idrak mərhələsində fərqli bir qərar qəbul edən kimi fəaliyyət göstərən müvafiq neyron prosesi yoxdur.

Ceyms davranışı istiqamətləndirən xüsusi bir qərar qəbuletmə sistemi təklif etmək əvəzinə, sensor, sensorimotor və motor proseslərinin birlikdə “hərəkət seçimi” adlandırdığı şeyi yaratdığını irəli sürür. Bu baxışda davranış beyin, bədən və ətraf mühit arasında davamlı qarşılıqlı təsirlər vasitəsilə ortaya çıxır. Bu proseslər sadə bir ardıcıllıqla inkişaf etmək əvəzinə, eyni vaxtda baş verə və bir-birinə geri qayıda bilər.

Bu o demək deyil ki, Ceymsin qərarların qeyri-real olduğuna inanır.

Ceymsin dediyi kimi, “Əlbəttə ki, edirlər. Biz bu dildən hər zaman istifadə edirik və davranışı təsvir etmək baxımından çox faydalıdır. Düşünürəm ki, əsas məsələ beynin qərar qəbuletmə və ya nəzarət proseslərinə malik olmaqla işlədiyini deməkdir. O, bu şəkildə yaxşı təsvir edilən davranış yaradır. Amma onu bu cür göstərmək üçün bunu edən bir prosesə ehtiyac yoxdur.”

İncəsənət və Elmlər Kollecinin Psixoloji və Beyin Elmləri kafedrasının professoru Ceyms bu arqumenti “Qərarların və Hərəkətlərin Sensorimotor Mexanizmləri” adlı məqalədə təqdim edir. Bu məqalə Koqnitiv Nevrologiya Jurnalında dərc olunub .

Qərar Verərkən Beynimizdə Nə Baş Verir?

Ceyms arqumentini Daniel Dennett kimi filosoflarla əlaqəli “fizikçi” çərçivədən istifadə edərək inkişaf etdirir. Bu yanaşma Ceyms elmin əsasını təşkil edən əsas fərziyyəni açıq şəkildə göstərir: fiziki hadisələr həm fiziki, həm də qeyri-fiziki hadisələrə səbəb ola bilər, qeyri-fiziki hadisələr isə özləri fiziki hadisələrə səbəb ola bilməzlər.

Məsələn, duyğu və motor prosesləri fizikidir. Bu çərçivədə qərarlar qeyri-fizikidir. Ceymsin iddiasına görə, əgər belədirsə, qərar sözün əsl mənasında fiziki hərəkətə səbəb ola bilməz.

Fikrini daha asan başa düşmək üçün o, bir neçə bənzətmədən istifadə edir.

Qərarlar Abstrakt Təsvirlər kimi

Ceyms Daniel Dennettin özünün kütlə mərkəzi (CoM) və ya ağırlıq mərkəzi ilə müqayisəsinə əsaslanaraq, qərarların oxşar şəkildə fəaliyyət göstərə biləcəyini irəli sürür. Kütlə mərkəzi faydalı riyazi bir anlayışdır, lakin müstəqil şəkildə fiziki qüvvə tətbiq edə bilməz (yəni, obyekti hərəkət etdirmədən obyektin kütlə mərkəzini hərəkət etdirə bilməzsiniz). Eyni mənada, Ceyms qərarın bir şeyin baş verməsinə birbaşa səbəb olan fiziki varlıq deyil, mücərrəd bir təsvir ola biləcəyini irəli sürür.

Başqa bir bənzətmə, elm adamlarının hadisələri daha ətraflı səviyyədə başa düşmələri lazım olduqda faydalı anlayışların necə daha az məlumatverici ola biləcəyini göstərir.

Biz bir qurumun fəaliyyətini təsvir etmək üçün müntəzəm olaraq “universitet” ifadəsindən istifadə edirik. Bu termin rahatlıqla insanların, binaların, şöbələrin və proseslərin toplusunu təmsil edir. Lakin “universitet kampus etirazı zamanı müəyyən hərəkətlər etdi” demək bizə konkret hadisələr haqqında az şey deyir. Bunun əvəzinə ətraflı izahat administratorlar arasında görüşləri, ştat polisinə telefon zənglərini və digər fərdi hərəkətləri araşdırmağı tələb edə bilər.

Ceyms iddia edir ki, qərarlar nevrologiya üçün də oxşar problem yaradır. Onlar davranışı yaradan fiziki mexanizmləri açıqlamadan onun faydalı yüksək səviyyəli təsvirini təmin edə bilərlər.

Ceymsin iddia etdiyi kimi: “Zehni hadisələr kimi, onlar koqnitiv nevrologiyanın məqsədləri üçün həddindən artıq mücərrəd səviyyədə müəyyən edilir.”

Başqa sözlə, sadəcə kiminsə qərar verdiyini demək beynin içində nə baş verdiyini izah etmir.

Sadə Bir Robot Daha Böyük Bir Sual Doğurur

Ceyms arqumenti daha da irəli aparmaq üçün üçüncü bir nümunədən istifadə edir.

O, az sayda sensor, motor və sensorimotor modullardan ibarət robota işarə edir. Maşın məqsədyönlü görünə bilən “divara tabe” davranış nümayiş etdirir. Kənardan baxanda onun məqsədləri, strategiyaları və hətta niyyətlərinə bənzər bir şeyləri varmış kimi görünür.

Lakin robotda qərar qəbul etmək üçün hazırlanmış heç bir sistem yoxdur.

“Robotun daxili qərarları yoxdur”, Ceyms izah edir. “O, sadəcə ətraf mühiti hiss edir və ona uyğun hərəkət edir. Və ətraf mühitə əsasən, divara tabe olmaq yaxşı bir şeyə çevrilir. Bu, qəsdən edilir. Strateji görünür. Deyəsən, robot qərarlar verir. Və yenə də belə deyil. Bunun belə olmadığını bilməyimizin səbəbi, bunun üçün daxili sistemlərin olmamasıdır.”

Bu, təxribatçı bir sual doğurur. Əgər nisbətən sadə bir maşın qərar qəbuletmə sisteminə malik olmadan qəsdən görünən davranış yarada bilirsə, belə bir mərkəzi proses olmasa belə, insan davranışı mərkəzləşdirilmiş qərarlardan qaynaqlana bilərmi?

Ceyms iddia edir ki, bu izahat beyində “hiss və motor proseslərini izləyən və tənzimləyən daha yüksək səviyyəli, mərkəzi nəzarətçi” adlandırdığı bir şeyin olduğunu fərz etməkdən daha qənaətcildir.

Mərkəzi Nəzarətçi ilə Problem

Mərkəzi nəzarətçi ideyası həmçinin Dekart dövründən bəri müzakirə olunan fəlsəfi bir problem yaradır.

Əgər beynin içərisindəki daha yüksək səviyyəli varlıq məlumatı müşahidə etmək və nə edəcəyinə qərar verməkdən məsuldursa, elm adamları yenə də həmin nəzarətçinin özünün necə işlədiyini izah etməlidirlər.

“Beynin mərkəzi nəzarətçi vasitəsilə işlədiyini izah etmək, beynin necə işlədiyini anlamadığınızı göstərir, çünki siz sadəcə bir insanı beyninizə yerləşdirmisiniz”, deyə Ceyms bildirir. “Dennett bu ideyanı Karteziya Teatrı adlandırdı. Beyninizin içindəki həmin insan beynində başqa bir insana ehtiyac duyacaq, bu da beynində bir insana ehtiyac duyacaq və sair, sonsuz bir reqressiya içində. Beləliklə, problem heç vaxt həll olunmur. Sadəcə ötürülür.”

Ceyms daxili qərar qəbul edəni çağırmaq əvəzinə, davranış yaradan qarşılıqlı təsir göstərən sensor və motor sistemlərinə birbaşa diqqət yetirməyi təklif edir.

Eksperimental İrəli Yol

Əgər qərar qəbuletmə beyin, bədən və ətraf mühit arasında davamlı qarşılıqlı təsirlərdən irəli gəlirsə, onu öyrənmək üçün bu mürəkkəbliyi ələ keçirə bilən eksperimental metodlar tələb olunacaq.

Ceyms etiraf edir ki, bu, həm maraqlı imkanlar, həm də çətin metodoloji çətinliklər yaradır. Tədqiqatçılar ciddi şəkildə xətti modellərdən kənara çıxmalı və eyni zamanda baş verən, bir-birinə təsir edən və insanın ətraf aləmlə qarşılıqlı əlaqəsi zamanı dəyişən prosesləri araşdırmalıdırlar.

Onun öz laboratoriyası təcəssüm olunmuş idrak və ekoloji psixologiyadan ideyalar əldə edərək bu istiqaməti araşdırmağa başlayıb.

Ceyms inanır ki, bu yanaşma koqnitiv nevrologiyaya qərar qəbuletmə kimi təsvir etdiyimiz mexanizmləri aşkar etməyə kömək edə bilər. Bu, həmçinin ənənəvi olaraq beyində ayrı proseslər kimi qəbul edilən bir çox digər koqnitiv və zehni hadisələri araşdırmaq üçün yeni yollar təklif edə bilər.